Решение № 2-270/2019 2-270/2019(2-3935/2018;)~М-3735/2018 2-3935/2018 М-3735/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика - адвоката Смирновой Ю.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указал, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от 17.01.2007 он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ему стало известно, что в данном помещении также зарегистрирован ответчик с 2001 года, но тот никогда в спорном жилом помещении не проживал, участия в оплате коммунальных услуг не принимал, личных вещей ответчика в помещении не находится, требований о вселении в помещение не выдвигал.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, привлеченный к участию судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Юбилейный» в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что сведениями о том, что ФИО4 проживал в спорном помещении, оплачивал коммунальные услуги, претендует на данное жилое помещение, не располагает. Также пояснила, что 2001 году была практика регистрации работников ОАО «Красное Сормово» формально в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения, для трудоустройства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Сормовского района г.Н.Новгород, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Б.А.Н. пояснил, что проживал в спорном помещении с 2006 года по 2018 год совместно с ФИО1, ФИО4 ему не знаком, о регистрации последнего в указанном помещении он не знал, коммунальные услуг оплачивал ФИО5, личных вещей ФИО4 в квартире не имелось, ФИО4 на данное жилое помещение не претендовал.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Б.М.В. пояснил, что с 1996 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В комнате № проживает ФИО1, ФИО4 он не знает и никогда не видел. Ранее в данной комнате проживали разные лица, но проживал ли в ней ФИО4 ему не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Г.А.Н. пояснил, что с 1983 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В комнате <адрес> данного дома проживает ФИО1, ФИО4 он не знает и никогда не видел. Ранее в данной комнате проживали разные лица, но проживал ли в ней ФИО4 ему не известно.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, адвоката, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, адвоката, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО4 с 03.04.2001 зарегистрирован по адресу: <адрес>. <адрес> г.Н.Новгорода находится в муниципальной собственности г.Н.Новгорода. На основании распоряжения № от 06.09.2006 администрации Сормовского района г.Н.Новгорода утверждена нумерация жилых помещений в <адрес> г.Н.Новгорода, согласно которой <адрес> перенумерована в комнату № <адрес> г.Н.Новгород.

17.01.2007 между МП г.Н.Новгорода «Горжилсоцфонд» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

24.01.2007 ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении, осуществляет оплату коммунальных услуг, личных вещей ФИО4 в спорном помещении не находится, за продолжительный период времени с момента регистрации ответчика требований о вселении либо проживании в данном помещении ФИО4 не предъявлялось.

Ответчиком и его представителем не представлено сведений о том, что отсутствие ФИО4 в спорном помещении носит временный характер, что последний предъявлял требования о вселении либо пользовании спорным помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Что касается исковых требований о снятии с регистрационного учета ФИО4 по адресу: г<адрес>, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (далее - Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.2 указанных Правил органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, то предъявленное истцом вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца.

Судья В.Н.Чернобровин

Решение суда в окончательной форме составлено 11.02.2019.

Судья В.Н.Чернобровин