Апелляционное определение № 33-46123/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Двуреченских С.Д.

Дело № 33-46123/2025 УИД 50RS0010-01-2025-002396-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3176/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО ЮА «Новостройка», ООО «КБСТЭ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, соразмерного уменьшения вознаграждения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ООО ЮА «Новостройка» на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июля 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО ЮА «Новостройка», ООО «КБСТЭ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, соразмерного уменьшения вознаграждения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

<данные изъяты> ООО ЮА «Новостройка» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 октября 2025 года в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ООО ЮА «Новостройка» просит определение отменить, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство и отказывая ООО ЮА «Новостройка» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда было изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы был <данные изъяты>, копия решения направлена сторонам <данные изъяты> и вручена ООО ЮА «Новостройка» <данные изъяты>, между тем, апелляционная жалоба подана только <данные изъяты>, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Копия решения направлена сторонам и вручена ООО ЮА «Новостройка» <данные изъяты>. Апелляционная жалоба подана <данные изъяты>, то есть в течение месяца со дня получения стороной ответчика копии мотивированного решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в судебном заседании представитель ООО ЮА «Новостройка» не присутствовал, о результате рассмотрения спора и мотивов суда, по которым принято решение, узнал только <данные изъяты> в момент получения копии решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока нарушающими основные принципы гражданского судопроизводства, поскольку каждой стороне должен быть обеспечен равный доступ к правосудию, а также ограничивающими право ответчика на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с этим решением в окончательной форме.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ООО ЮА «Новостройка» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО ЮА «Новостройка» удовлетворить.

Восстановить ООО ЮА «Новостройка» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июля 2025 года по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 к ООО ЮА «Новостройка», ООО «КБСТЭ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, соразмерного уменьшения вознаграждения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья