Решение № 2-551/2021 2-551/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-551/2021

Дело № 2-551/21__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 8 июля 2021 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской кредитной карте, указав, что между Банком и С. (далее – заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями кредита С. на основании соглашения № от 19.09.2016 являлся держателем кредитной карты Банка с разрешенным лимитом денежных средств.

По условиям соглашения заемщик обязался расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет, осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка, в числе которых - ежемесячные проценты за пользование кредитом из расчета 25,9% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению условиями кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых.

Между тем, свои обязательства по погашению кредита С. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по кредитному договору образовалась задолженность перед Банком в размере 280 213,86 рублей.

06.03.2019 С. умер, наследником к его имуществу является, по мнению истца, ответчик, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества наследника задолженность по кредитному договору в размере 280 213,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 002,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования Банка не признала. Пояснила, что заявления о принятии наследства после смерти С. не подавала, также не была зарегистрирована с ним по месту его жительства, наследником к его имуществу она не является, какого-либо наследственного имущества С. На день смерти не имел.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что по соглашению от 19.09.2016 № Банк на основании заявления заемщика С. выдал ему банковскую кредитную карту с возобновляемой кредитной линией с разрешенным лимитом использования денежных средств по ставке 23,9% годовых, с условиями о взимании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету банковской карты в размере 36% годовых.

Согласно условиям соглашения с Банком, заемщик, получив кредитную карту Банка, принял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте, до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка, и суммы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Согласно расчету Банка, за С. образовалась задолженность по кредиту в размере 280 213,86 рублей за период с 03.04.2019 по 30.04.2021.

06.03.2019 С., являвшийся должником по вышеуказанному кредитному договору, умер.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование, согласно ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № от 27.08.2019 к имуществу умершего 06.03.20219 С. следует, что наследственное дело окончено в связи с истечением срока, установленного для принятия наследства, наследников, принявших наследство, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик наследником к имуществу умершего С. не является, следовательно, по обязательствам заемщика ответственности не несет.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к А. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А. Рязанцева