Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-761/2020

дело № 2-761/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-000396-35)

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Герман Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме 421 000 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 261 955 рублей 83 копейки, из них просроченный основной долг – 164 306 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 64 667 рублей 39 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 19 536 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 13 444 рубля 72 копейки.

Направленное банком требование о досрочном возврате всей суммы кредита, ФИО1 не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 955 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 819 рублей 56 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства, однако направленная корреспонденция ей не получена.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 421 000 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 указанного договора, графика платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11 165 рублей 64 копейки, последний платеж – 11 394 рубля 38 копеек. Платежная дата – 05 числа месяца.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

На основании п. 3.3 указанного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита – кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 18 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 78 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные), проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО1, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет кредитования 421 000 рублей 00 копеек.

Однако оплата процентов и основного долга по данному кредитному договору ФИО1 не производится надлежащим образом.

Требование (претензия) ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 261 955 рублей 83 копейки, из них просроченный основной долг – 164 306 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 64 667 рублей 39 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 19 536 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты – 13 444 рубля 72 копейки. Контр расчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик не представила, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых ФИО1 на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при подаче истцом в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 819 рублей 56 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 819 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 955 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова