Решение № 2-1127/2021 2-1127/2021~М-851/2021 М-851/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1127/2021

Дело № 2-1127/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-001359-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме 79 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2588 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2020 года транспортное средство ...., принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения. Риск обязательной гражданской ответственности потерпевшего ФИО2 застрахован по полису ОСАГО МММ № 5020376607 от 14 января 2020 года. В связи с наступлением страхового случая, согласно экспертному заключению и акту о страховом случае от 31 августа 2020 года истец возместил собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение в сумме 79 600 руб. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО1, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства (виновника ДТП) была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР № 5052105187 от 12 июля 2020 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить страховой компании ущерб в сумме 79 600 руб., однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику и, взыскании с него суммы страхового возмещения в размере 79 600 руб.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства, то он считается надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Судом установлено, что 8 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля «...., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 22 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1

На момент ДТП риск обязательной автогражданской ответственности потерпевшего ФИО2 был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО МММ № 5020376607 от 14 января 2020 года, на период с 14 января 2020 года по 13 января 2021 года.

Риск обязательной автогражданской ответственности собственника автомобиля виновника ДТП ФИО4 также был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР № 5052105187, на период с 12 июля 2020 года по 11 июля 2021 года.

13 августа 2020 года в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о взыскании страхового возмещения обратился ФИО2

На основании экспертного заключения ООО «Анэкс», а также акта о страховом случае истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 79 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 9346 от 1 сентября 2020 года.

4 сентября 2020 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о добровольной уплате суммы страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченных истцом денежных средств.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба. Также ответчиком не заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах, доказательства, представленные стороной истца, не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 79 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2588 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Аско-Страхование» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 79 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2588 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова