Приговор № 1-116/2023 1-144/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-116/2023

Дело №1-116/2023 год

Следственный №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «14» июня 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Гурьевской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бажиной Ю.И.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей БМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплачивал без уважительных причин в нарушение того же самого судебного акта средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он является, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу БМА на содержание дочери А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного решения судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>- Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП (в связи с перерегистрацией присвоен №-ИП). Постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов, которое не отбыто.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 05.10.2021г. судебным приставом- исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, продолжил в течение двух и более месяцев подряд не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном размере, установленном решением суда, а именно не выполнял обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам:

алименты за октябрь 2022 в сумме 15617,50 рублей не уплачивал в ДД.ММ.ГГГГ года и последующие месяцы до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 умышленно уклонился от уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15617,50 рублей, общая сумма долга за весь период их взыскания по алиментам составила 155671,21рубль.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, материальную помощь ребенку не оказывал, в воспитании ребенка участия не принимал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, что решением суда обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, алименты не платит, не работал, калымил, сейчас устроился на работу, уважительных причин неуплаты алиментов нет, привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, знает о наличии задолженности по алиментам. Он раскаивается в содеянном, намерен выплачивать алименты.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Законный представитель потерпевшей - БМА суду показала, что ФИО2 – бывший супруг, имеется один общий ребенок. В 2010 году с ФИО2 были взысканы алименты. В первое время он выплачивал алименты, затем он уволился с работы, и перестал выплачивать алименты. Она с ребенком проживает в другом населенном пункте. Ребенок приезжает на лето к бабушке с дедушкой, и общается в это время с отцом. Материальной помощи подсудимый не оказывал долгое время, ценных подарков не дарил. Перед школой, ДД.ММ.ГГГГ года, отец одел ребенка в школу на 12 000 рублей. Денежных перечислений не было, с какого периода не помнит. Сейчас оплата возобновилась в течение 3-4 месяцев. В настоящее время ФИО2 задолженность по алиментам начал погашать.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №, о взыскании с ФИО2 в пользу БМА алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО2 на основании решения суда обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка до его совершеннолетия, однако умышленно уклонялся от выплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ., после увольнения с работы был подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ФИО2 было выдано направление в ЦЗН <адрес>, а также был разъяснен порядок привлечения к уголовной ответственности по ч.1 сст.157 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 официально нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит. Задолженность по алиментам была определена из расчета средней заработной платы по РФ на момент взыскания. Контроль за имущественным положением должника осуществлялся ежеквартально, путем направления запросов в различные банки о наличии банковских счетов, и денежных средств на данных счетах. Денежные средства не были списаны, так как отсутствуют на счетах. Транспорта и недвижимого имущества за должником не значится. Согласно ответу ЦЗН <адрес>, ФИО2 не обращался в данное учреждение по вопросу постановки на учет. Согласно сведениям МБУЗ «ЦРБ», заболеваний, которые могли воспрепятствовать труду, не имеет, на амбулаторном и стационарном лечении не находился. Со слов ФИО2, он калымит, имеет разовые заработки, но алименты не оплачивал. В настоящее время трудоустроен в ООО «Юргаус», удержание и перечисление алиментов производится.

Свидетель УТС показала в судебном заседании, что с подсудимым Бардышевым совместно проживают с января 2016 года, имеется совместный ребенок. Алименты своему ребенку он платил, пока работал официально. Когда работал не официально, алименты не платил. Почему он платил алименты, пока работал не официально, сказать не может. В ООО «Юргаус» ФИО2 устроился в ДД.ММ.ГГГГ года. До этого, ДД.ММ.ГГГГ года, он алименты не платил. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлекали к административной ответственности за неуплату алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 официально не работал, и алименты не выплачивал. Девочка часто приезжает к дедушке с бабушкой, к ним в гости часто приходит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает участковым уполномоченным пункта полиции «Салаир» Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. В его обязанности входит обслуживание административного участка <адрес> и проведение профилактической работы с гр-нами, проживающими на административном участке. На обслуживаемом участке, зарегистрирован и проживает гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу <адрес> г Салаир <адрес>. Была осуществлена проверка по месту жительства гражданина ФИО2. Проживает по данному адресу ФИО2 с УТС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают около 7 лет без регистрации отношений, совместно с ними проживают дети: их совместный сын БВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дети гражданской супруги УТС от других браков: <данные изъяты>. В ходе беседы ФИО2 пояснял, что официально не трудоустроен, калымит, без оформления трудовых отношений, заработанные денежные средства тратит на личные нужды, дом в котором он проживает, принадлежит его родственникам. Так же в ходе беседы с соседями было установлено, что ФИО2 официально нигде не работает, калымит, продает зерно соседям. Так же ему известно, как от самого ФИО2, так и от сотрудников Отделения судебных приставов по <адрес>, что на Бардышева судом возложена обязанность по уплате алиментов. Алименты ФИО2 не платит, меры к трудоустройству не предпринимает, к трудоустройству не стремится. От уплаты алиментов уклоняется. Так же в ходе профилактической беседы, ФИО2 указывалось на необходимость трудоустройства, так как по решению суда ФИО2 обязан платить алименты. Гр-н ФИО2 умышленно уклоняется от уплаты алиментов. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138-139).

Вина ФИО2 так же подтверждается другими материалами уголовного дела:

- рапортом дознавателя ФИО5, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за неуплату родителем без | уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в кабинете ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, ведущий судебный пристав-исполнитель добровольно выдала исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, содержащее документы, подтверждающие факт неуплаты алиментов ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка БАС ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ: постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; справка о перерегистрации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.; график посещения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.; направление в центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ.; акт совершения исполнительных действий от 21.10.2022г.; справка от ДД.ММ.ГГГГ о не отбытии административного наказания ФИО2; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности; сведения о запросах в регистрирующие органы в отношении должника ФИО2: пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, оператору сотовой связи «Билайн», «МТС», «Мегафон», различные банки, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, и ответы на данные запросы, в виде таблицы на 22 листах (л.д. 56-58);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: исполнительное производство №- ИП, в котором содержатся: постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; справка о перерегистрации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.; график посещения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.; направление в центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ.; акт совершения исполнительных действий от 21.10.2022г.; справка от ДД.ММ.ГГГГ о не отбытии административного наказания ФИО2; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности; сведения о запросах в регистрирующие органы в отношении должника ФИО2: пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, оператору сотовой связи «Билайн», «МТС», «Мегафон», различные банки, в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, и ответы на данные запросы, в виде таблицы на 22 листах. Исполнительное производство №-ИП признано по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства, хранится в кабинете № ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> (л.д. 90-91);

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от 20.12.2010г. (выдан ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано, что ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу БМА на содержание дочери А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка (л.д.61);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которому установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (выдан ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство №i/42004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

- копией дела № об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержатся материалы административного производства в отношении гр-на ФИО2 (л.д. 59-60);

- копией постановления мирового судьи, судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 70 часов (л.д.26);

- копией справки об отбытии административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов в полном объеме не отбыл (л.д. 66).

- копией графика посещения судебного пристава-исполнителя, согласно которому ФИО2 установлены определенные даты посещения судебного пристава-исполнителя (л.д. 68);

- копией направления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО2 получил направление в центр занятости населения (л.д. 64);

- копией акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес> ФИО2 проживает, имущества подлежащего описи и аресту на момент проверки не выявлено (л.д. 65)

- копиями запросов в регистрирующие органы: федеральную миграционную службу, пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, оператору сотовой связи «Билайн», «МТС», «Мегафон», различные банки, в ЕГРП, УТИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, и ответах на данные запросы, в которых указаны актуальные сведения об имущественном положении должника ФИО2 (л. д. 68-89);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам, в которой указано, что задолженность по алиментам за октябрь 2022 составляет 15617,50 рублей, общая сумма долга за весь период их взыскания по алиментам составила 155671,21 рубль (л.д. 67);

- копией свидетельства о рождении БАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «отец» записан ФИО2 (л.д. 28);

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью доказана.

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется.

В отношении ФИО2 имеется вступившее в законную силу решение суда, которым он обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 данное преступление совершил неоднократно, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние (ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которое не отбыл.

ФИО2 уважительных причин неуплаты алиментов не имел, так как является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих трудиться, не имел.

О наличии умысла на неуплату алиментов у ФИО2 свидетельствует его бездействие, выраженное в неоднократной неуплате им, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

<данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов в отношении ФИО2, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами, соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и жительства – положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, данные положительно характеризующие, подсудимого, занятость общественно полезным трудом, наличие на троих иждивении несовершеннолетних и малолетних детей сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для обсуждения вопроса для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что вещественное доказательство по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП хранить в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвоката Бажиной Ю.И. в сумме 9276,80 рублей, оплата которых произведена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО2 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработка в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: исполнительное производство №-ИП хранить в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката Бажиной Ю.И. в ходе предварительного расследования в сумме 9276,80 рублей (девять тысяч двести семьдесят шесть рублей 80 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья (подпись) Е.В. Метелица

Подлинный документ подшит в уголовном деле № (42RS№-64) Гурьевского городского суда <адрес>.