Решение № 2-4890/2018 2-4890/2018~М-3612/2018 М-3612/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-4890/2018

Копия Дело № 2-4890/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.Р. Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Виталия» о расторжении договора, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виталия» (далее по тексту – ООО «Виталия»). В обосновании иска указано, что ... истица заключила договор с ООО «Виталия» розничной купли-продажи товара № ...

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект изделий для бытового пользования под товарным знаком «Здоров», именуемый в дальнейшем как товар, комплектность, качество и ассортимент которого указаны в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный товар в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях.

В соответствии с приложением ... к договору ... от ... (спецификация к договору розничной купли-продажи) в соответствии с пунктом 1.1 к договору от ... продавец передает покупателю комплект под товарным знаком «Здоров» в следующей комплексности:

1. Наматрасник – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида – 1 шт.

2. Подушка – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида50х40см. – 1 шт.

3. Повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45х48см. – 1 шт.

4. Инструкция к комплексу изделий с копиями деклараций (сертификатов) соответствия – 1 шт.

В соответствии с пунктом 4.1 данного цена товара составляет ...., что включает в себя стоимость товара, указанного в спецификации.

Оплата по договору произведена за счет кредитных (заемных) средств по договору целевого займа на сумму .... с ПАО «Восточный экспресс банк».

27 декабря 2016 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

30 декабря 2016 года истцу дан ответ на претензию, где указано, что возврат приобретенного товара по договору от 26 октября 2016 года мог быть осуществлен на основании статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истица просит признать недействительным сделку от 26 октября 2016 года между ООО «Виталия» и ФИО1 с момента совершения, а договор розничной купли-продажи товара №... от ... между ними – расторгнутым, обязать ответчика ООО «Виталия» возместить истцу по договору .../... от ... сумму в размере ...., зачислив на расчетный счет ФИО2 ФИО5 в ПАО «Восточный экспресс банк».

Истица ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ООО «Виталия» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке помимо иных условий должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Статьей 8 пункта 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу положений статьи 25 Закона, потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствие со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... истица заключила договор с ООО «Виталия» розничной купли-продажи товара № ....

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект изделий для бытового использования под товарным знаком «Здоров», именуемы в дальнейшем Товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Спецификации к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в Спецификации и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях. Передача товара осуществляется по Акту приема- передачи, являющегося частью договора. Пунктом 4.1 договора определено, что его цена составляет ... руб.

В соответствии с приложением ... к договору №... от ... (спецификация к договору розничной купли-продажи) в соответствии с пунктом 1.1 к договору от ... продавец передает покупателю комплект под товарным знаком «Здоров» в следующей комплексности:

1. Наматрасник – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида – 1 шт.

2. Подушка – постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида50х40см. – 1 шт.

3. Повязка на ногу торговой марки «Здоров», размер 45х48см. – 1 шт.

4. Инструкция к комплексу изделий с копиями деклараций (сертификатов) соответствия – 1 шт.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора, товар и услуги оплачиваются путем заключения между истцом и АО «Кредит Европа Банк» кредитного договора.

Оплата по договору произведена за счет кредитных (заемных) средств по договору целевого займа на сумму .... с ПАО «Восточный экспресс банк».

По заявлению истца денежные средства были перечислены Банком в ООО «Виталия».

27 декабря 2016 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

30 декабря 2016 года истцу дан ответ на претензию, где указано, что возврат приобретенного товара по договору от 26 октября 2016 года мог быть осуществлен на основании статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как указывает представитель истца, истец в момент подписания договора была введена в заблуждение стороной ответчика относительно свойств товара, полагала, что товар существенно повлияет на ее здоровье, также пояснила, что истца запугали. В чем выражались угрозы и запугивания, суду не пояснено. При этом данные доводы разнятся с доводами, изложенными в претензии, согласно которой истец не понимала значения своих действий, не отдавала им отчета.

Согласно договору, до подписания договора истец была ознакомлена и согласна с условиями продажи и оплаты товара, его ценой, характеристиками, в результате демонстрации товара получила в полном объеме информацию о производителе, поставщике и о самом товаре, позволяющую правильно выбрать товар до заключения договора. Также покупатель гарантировал, что данная сделка не является для него кабальной, не заключена на невыгодных для него условиях.

При заключении договора истцу была передана инструкция к комплекту приобретенных изделий, что истцовой стороной не оспаривается, доводов о недостоверности ее содержания, не информативности, не приводилось.

Доводов и доказательств тому, что информация о характеристиках товара при его демонстрации, продажи, либо содержанием инструкции не доведена до потребителя, не приведено и не представлено.

Таким образом, из доказательств, представленных в дело, однозначно следует, что с условиями договора купли-продажи на момент его заключения истец была ознакомлена и согласна, ей предоставлена верная, точная и полная информация по договору.

Истец, подписав договор и иные прилагаемые к нему соглашения, совершила действия, подтверждающие наличие ее воли в совершении этой сделки. Доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств наличия на момент подписания договора заболеваний, способных повлиять на адекватность в оценке собственных действий, истцом не представлено.

За расторжением договора истец обратилась более чем через месяц после заключения договора, а также после истечения срока, установленного ст. 25 Закона, предоставляющего потребителю право обмена и возврата товара, на что указано продавцом в письменном ответе на претензию.

Таким образом истец, ознакомившись с характеристиками товара дома, имела возможность своевременно обратиться к продавцу за возвратом либо обменом товара. Также следует учесть, что исходя из пояснений сторон, договор заключен в помещении ответчика, куда истец явилась по собственному намерению, в собственных интересах, с целью предоставления ей услуг.

Право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи может быть обусловлен непредставлением ему необходимой, полной и достоверной информации о товаре, позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор, наличием заболеваний, влияющих на способность руководить своими действиями.

Бремя доказывания приведенных выше юридически значимых обстоятельств возложено на истца.

В данном случае суд усматривает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что при подписании договора истец не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, была введена в заблуждение, обманута и запугана.

В этой связи правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительным ввиду неспособности истца понимать значение своих действий или руководить ими, обмана или существенного заблуждения (статьи 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

При таком положении, в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО6 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Виталия» о расторжении договора, взыскании денежных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова