Решение № 2-1391/2025 2-1391/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1391/2025

Дело № 2-1391/2025

54RS0013-01-2025-001171-26

Поступило 24.04.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной карты № по состоянию на 06.02.2025 г. в размере 540 065,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 801,31 руб., всего 555 866.77 рублей.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 99ТКПР23072800238408 от 28.07.2023 г.. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций по карте. Согласно Условиям договора кредитный лимит по карте составляет 440 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 25,40 % годовых. Поскольку обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, то образовалась указанная задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Поданы возражения, согласно которым ответчик просит снизить проценты по договору на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

28.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 440 000 руб., под 25,40 % годовых.

Банк предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту и открыл счет № для отражения операций по карте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности заемщиком допускались просрочки в исполнении обязательств. Дата образования срочной задолженности 06.03.2024 г., дата выхода на просрочку 31.07.2024 г. (л.д.7-13, 74-79).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом произведен расчет суммы задолженности по договору по состоянию на 06.02.2025 г. которая составила 540 065,46 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 439 860,26 руб., задолженность по процентам 86 979,02 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 5 133,82 руб., неустойка на просроченные проценты 8 092,36 руб. (л.д.7)

Ответчик просит снизить размер процентов и неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, аналогичная позиция о невозможности снижения процентов по кредитному договору по указанным основаниям содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Истец просит также снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку, которая рассчитывается в размере: 36% годовых о остатка просроченного основного долга и 36% годовых от сумму просроченных процентов (л.д.41).

Как разъяснено в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное пользование.

Таким образом, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 801,31 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по счету международной карты № по состоянию на 06.02.2025 г. в размере 540 065,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 801,31 руб., всего 555 866 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.