Решение № 2-112/2018 2-112/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-112/2018

Дело № 2-112/2018


Решение

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00001 сержанта запаса ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001.

При обеспечении ответчика денежным довольствием за период с 14 по 31 декабря 2016 года ему были выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности, тогда как ФИО3 имел право на получение указанной выплаты в размере 20 %.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения представителя расчетного центра в военный суд с иском к ФИО3 о взыскании с него в пользу этого учреждения излишне выплаченных денежных средств в сумме 1363 рубля 74 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что из-за несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России в единую базу данных информации об изменении служебного положения ответчика, расчетным центром в упомянутом периоде была произведена переплата ФИО3 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в связи с чем полученные им деньги, на которые он не имел права, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены государству.

Истец, его представитель ФИО2, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, при этом от последнего поступило заявление о признании предъявленных к нему требований в полном объеме, из которого усматривается что последствия признания иска ему понятны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить рассматриваемые исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1363 (одну тысячу триста шестьдесят три) рубля 74 копейки.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу И.В. Шульга