Решение № 2-3371/2018 2-3371/2018~М-2691/2018 М-2691/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3371/2018

Мотивированное
решение изготовлено 06.11.2018.

Дело № 2-3371/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Гуторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») обратилось в суд с данным иском указав, что 19.06.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита на сумму 372 208 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки 34 % в год. В нарушение условий договора с 19.01.2014 ответчик допускала просрочки по возврату кредита и уплату процентов. Всего произведено заемщиком гашение кредита в сумме 128 532,38 рубля. По состоянию на 24.07.2018 года общая задолженность по договору составляет 520 735,78 руб., из которых задолженность по основному долгу 354 070,91 руб., задолженность по уплате процентов 39 640,66 руб., неустойка 127 024,21 руб. Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 116 788,59 рублей, таким образом, сумма задолженности по договору составляет 510 500,16 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 510 500,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 305,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2013 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 372 208,43 руб. сроком до 19.06.2018 под 34 % годовых, с ежемесячной оплатой платежа в размере 12 976,51 руб.

Подписав заявление на получение кредита, кредитный договор от 19.06.2013, Условия кредитования, график платежей от 19.06.2013 ответчик согласилась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 460 381,84 руб., указанные в разделе 2.2.3.1 кредитного договора, не позднее 19-го числа каждого месяца.

Из п. 2.2.5 кредитного договора следует, что максимальная сумму кредита, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором составляет 804 272,65 руб.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в сумме 128 532,38 рубля.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 4.4.3 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитными договора порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 2.2.4 договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании п. 4.4.4 Общих условий Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 116 788,59 рублей.

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность в размере 510 500,16 руб., в том числе 354 070,91 руб. основной долг, задолженность по уплате процентов в сумме 39 640,66,00 рублей, неустойка 116 788,59 рублей.

Требованием ФИО1 было предложено досрочно возвратить сумму кредита и задолженность по процентам в пятидневный срок с момента получения извещения.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ФИО1 как на дату предъявления требований, так и на дату подачи иска в суд, в материалах дела отсутствует.

Расчет, представленный истцом суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 510 500 руб. 16 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 8 305,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» основной долг в размере 354 070,91 руб., проценты в сумме 39 640,66 рублей, неустойку в сумме 116 788,59 рублей. Всего 510 500,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 8 305,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий