Приговор № 1-137/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

66RS0040-01-2020-000690-46

1-137/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 24 ноября 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания- Мансуровой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области ФИО1, заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Свердловской области ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Благовестной Т.Б.,

потерпевшей- М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств М.) с банковского счета.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

25 июля 2020 года около 01 часа 00 минут у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в районе автостанции по адресу: Свердловская область, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета М., открытого в дополнительном офисе №026/1003 филиала «Уральский» АО «Газпромбанк», используя имевшуюся у нее банковскую карту на имя М.. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3 в период с 01 часа 20 минут по 02 часа 30 минут 25 июля 2020 года, используя банковскую карту, зная числовой код доступа, с банковского счета М. тайно похитила путем снятия наличных денежных средств: через банкомат, расположенный по адресу: <...>, в 01 час 27 минут денежную сумму в размере ...; через банкомат, расположенный по адресу: <...>, в 02 часа 14 минут денежную сумму в размере ..., а всего денежных средств на общую сумму ..., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что в ночь с 24 на 25 июля 2020 года, находясь у автостанции в <адрес>, употребляла спиртное вместе с потерпевшей М. и мужчиной по имени К.И.А., в ходе чего попросила у потерпевшей принадлежащую последней банковскую карту, чтобы пополнить счет своего абонентского номера телефона на .... Потерпевшая М. передала ей свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее. Она проследовала в помещение автостанции, где, используя банковскую карту потерпевшей, посредством банкомата попыталась пополнить счет своего абонентского номера, но не смогла этого сделать, после чего вернулась к потерпевшей и сообщила той об этом. Тогда К.И.А. предложил пополнить за счет его средств счет ее абонентского номера, после чего она спросила у М. разрешения снять со счета ее банковской карты ..., чтобы передать их К.И.А.. М. разрешила ей снять ... с банковского счета карты, после чего она вновь проследовала в помещение автостанции, где, используя банковскую карту потерпевшей, посредством банкомата сняла со счета банковской карты М. ..., после чего вернулась и передала К.И.А. ..., при этом банковская карта потерпевшей осталась у нее. Затем, она, расставшись с М. и К.И.А., прибыла в г. Нижняя Тура, где посредством банкомата сняла со счета банковской карты М. еще .... Вину признает частично, а именно, признает, что сняла со счета банковской карты потерпевшей М. всего ..., из которых ... сняла с разрешения потерпевшей, а ... сняла без разрешения потерпевшей, похитив их. Впоследствии она добровольно передала потерпевшей М. в счет возмещения ущерба .... В содеянном раскаивается.

Судом исследовались протокол от 27.07.2020 явки с повинной ФИО3, протоколы следственных действий с участием ФИО3.

Так, в протоколе от 27.07.2020 явки с повинной ФИО3 указала, что в ночь с 24 на 25 июля 2020 года, находясь в <адрес>, совершила кражу денег с банковской карты своей знакомой М. в сумме .... Деньгами с карты М. пользоваться ей не разрешала, пин-код сообщила ей, чтобы она положила на свой телефон ... (т.1 л.д. 60).

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 сообщила, что в ночь с 24 на 25 июля 2020 года она вместе с М. и К.И.А. в районе автостанции в <адрес> употребляла спиртное. Примерно в 01 час 10 минут 25.07.2020 она попросила у М. банковскую карту, чтобы пополнить счет своего мобильного телефона. Затем, она подошла к банкомату АО «Газпромбанк», расположенному в здании автостанции по адресу: <адрес>, где, зная пин-код от банковской карты М., попробовала пополнить счет своего мобильного телефона, но не смогла это сделать. Тогда она, проверив баланс банковского счета М. и обнаружив на нем наличие денежных средств, решила похитить денежные средства последней путем снятия наличных денежных средств через банкоматы. Так, в 01 час 27 минут 25.07.2020 через указанный банкомат с банковского счета М. она похитила ..., после чего вернулась к М. и К.И.А., которые собирались домой. После этого она, расставшись с М. и К.И.А., прибыла к банкомату Сбербанка, расположенному в районе администрации <адрес>, где со счета банковской карты М. посредством банкомата сняла .... Затем, банковскую карту М. она поломала на несколько частей, которые выбросила в районе домов 9-11 по <адрес> в <адрес>. Похищенные денежные средства она потратила по своему усмотрению (т.1 л.д. 68-72, 86-88).

08.08.2020 при проверке показаний на месте подозреваемая ФИО3 указала на банкомат банка АО «Газпромбанк», расположенный в здании автостанции по адресу: Свердловская область, <адрес>, и сообщила, что 25.07.2020 в 01 час 27 минут, используя банковскую карту, посредством указанного банкомата совершила хищение ... с банковского счета М.. Затем, ФИО3 указала на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес> А., и сообщила, что 25.07.2020 в 02 часа 14 минут посредством указанного банкомата совершила хищение ... с банковского счета М. (т.1 л.д. 75-81).

После оглашения протоколов подсудимая ФИО3, наставая на правильности показаний, данных ею в судебном заседании, сообщила, что в ходе предварительного следствия давала показания, аналогичные тем, что даны ею в судебном заседании, протоколы следственных действий подписала, не читая их.

Оценивая показания ФИО3, данные ею в ходе всего производства по делу, суд находит показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия, наиболее правдивыми, поскольку они были даны ФИО3 спустя непродолжительное время после совершения преступления, неоднократно, в присутствии защитника. Эти показания ФИО3 подробны, последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими. Доводы подсудимой ФИО3 о том, что протоколы следственных действий с ее участием она подписала, не читая их, суд находит несостоятельными, поскольку эти протоколы содержат сведения об ознакомлении участников с их содержанием путем личного прочтения.

Кроме признательных показаний ФИО3 ее вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая М. суду показала, что в ночь с 24 на 25 июля 2020 года, находясь на автостанции в <адрес> вместе с подсудимой ФИО3 и К.И.А., употребляла спиртное, в ходе чего ФИО3 попросила у нее банковскую карту для того, чтобы положить на счет своего мобильного телефона денежные средства в сумме .... Она согласилась и передала ФИО3 свою банковскую карту, сообщив при этом пин-код от карты, после чего ФИО3 прошла к банкомату, затем вернулась и сообщила, что ей не удалось пополнить счет своего абонентского номера. В это же время ей пришло смс- сообщение, которое она читать не стала, поскольку ФИО3 сказала, что это смс-сообщение о том, что не удалось пополнить счет абонентского номера. Через некоторое время они собрались идти по домам, при этом ФИО3 сообщила, что ее кто-то позвал, после чего ФИО3 ушла, а она и К.И.А. пошли по домам. По дороге домой ей пришло смс-сообщение о том, что со счета ее банковской карты снято ..., также она прочитала сообщение о том, что ранее со счета ее карты было снято .... Об этом она сообщила в полицию. Когда она передавала свою банковскую карту ФИО3, то давала той разрешение только на пополнение баланса счета абонентского номера ФИО3 на сумму ..., производить снятие денежных средств со счета своей банковской карты в сумме ... и ... ФИО3 она не разрешала и ФИО3 не спрашивала у нее разрешения на снятие со счета карты каких-либо денежных средств. Ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств в сумме ..., считает для себя значительным. Ее доход состоит из заработной платы, на иждивении у нее находится сын. Впоследствии она общалась с ФИО3, которая ей призналась в том, что похитила со счета ее банковской карты денежные средства в сумме ..., принесла за содеянное свои извинения, возместила ущерб в полном размере.

Свидетель К.И.А. в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 24 на 25 июля 2020 года, находясь на автостанции <адрес>, расположенной в районе КПП № со стороны <адрес>, познакомился с М. и ФИО3, вместе с которыми, находясь в указанном месте, употреблял пиво. Около 02 часов 25.07.2020 ФИО3 попросила у М. банковскую карту, чтобы положить на счет своего абонентского номера телефона .... М. согласилась и передала ФИО3 свою банковскую карту, при этом М. не давала ФИО3 своего разрешения на снятие наличных денежных средств со счета банковской карты. ФИО3, взяв банковскую карту, прошла в помещение автостанции. Через некоторое время ФИО3 вернулась и сообщила, что у нее не получилось пополнить счет своего абонентского номера. В этот момент М. пришло смс-сообщение, при этом ФИО3 пояснила, что смс-сообщение, наверное, содержит сведения об отказе в проведении операции по оплате счета ее мобильного телефона и М. не стала читать смс-сообщение. Через некоторое время они стали собираться по домам, при этом ФИО3 сказала, что ее кто-то позвал и ей необходимо выйти за КПП № в <адрес>. Затем, он и М. пошли по домам. По дороге М. пришло смс-сообщение о том, что со счета ее банковской карты в <адрес> снято ..., также имелось сообщение о том, что на автостанции <адрес> было произведено снятие денежных средств в размере .... После чего, он и М. пошли в отдел полиции, где М. написала заявление (т.1 л.д. 58-59).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные потерпевшей М. и подсудимой ФИО3 сведения о списании со счета банковской карты М. денежных средств подтверждаются данными смс- сообщений, справки и выписки по счету, из которых следует, что на имя М. в дополнительном офисе № филиала «Уральский» АО «Газпромбанк» открыт лицевой карточный счет, по которому 25 июля 2020 года были произведены следующие операции: в 01 час 01 минуту- запрос баланса; в 01 час 27 минут снятие денежных средств в сумме ... через устройство банкомата, расположенное на автостанции <адрес>; в 02 часа 14 минут снятие денежных средств в сумме ... через устройство банкомата, расположенное в <адрес> (т.1 л.д. 50-52).

Сообщенные подсудимой ФИО3 сведения о том, что после снятия денежных средств со счета банковской карты М. она сломала банковскую карту и выкинула ее фрагменты, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 27.07.2020, осмотра предметов от 03.08.2020, из которых следует, что 27.07.2020 в ходе осмотра территории у домов №, № по <адрес> в <адрес> участвовавшая в ходе осмотра ФИО3 указала место и сообщила, что в этом месте она спрятала фрагменты банковской карты М., которую сломала, после чего в указанном ФИО3 месте были обнаружены, изъяты, впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу 4 фрагмента банковской карты АО «Газпромбанка» на имя М. (т.1 л.д. 29-34, 37-41, 43).

Сообщенные потерпевшей М. и свидетелем К.И.А. сведения об обращении потерпевшей М. в отдел полиции подтверждаются заявлением М. от 25.07.2020 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за хищение денежных средств со счета ее банковской карты (т.1 л.д. 14).

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании, доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления.

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что ... с банковского счета потерпевшей М. она сняла с разрешения потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самой ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей М. о том, что потерпевшая М. не разрешала ФИО3 снимать со счета ее банковской карты наличные денежные средства, при этом денежные средства в сумме ... и ... были сняты ФИО3 со счета банковской карты М. без разрешения последней и в тайне от нее.

Органы предварительного следствия вменили в вину ФИО3 совершение ею 25 июля 2020 года тайного хищения денежных средств в общей сумме ..., принадлежащих М., с банковского счета, с причинением значительного ущерба М., квалифицировав действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является определяющим для признания значительности ущерба от кражи и подлежит оценке в совокупности с данными об имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размере заработной платы, пенсии, наличии у потерпевшего иждивенцев, совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др..

Судом установлено, что в результате хищения ФИО3 денежных средств с банковского счета потерпевшей М. был причинен имущественный ущерб на общую сумму ..., который, как пояснила потерпевшая М. в судебном заседании, является для нее значительным.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевшая М. проживает с несовершеннолетним сыном, который находится на ее иждивении, имеет постоянный доход в виде заработной платы, среднемесячный размер которой, согласно справке от 07.08.2020, составляет ....

С учетом изложенного, принимая во внимание размер ежемесячного дохода семьи потерпевшей М., который в четыре раза превышает размер причиненного ущерба, суд пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный М. в результате совершения ФИО3 хищения принадлежащих М. денежных средств, в целом не поставил потерпевшую в затруднительное материальное положение и не может быть признан значительным.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении ею 25 июля 2020 года тайного хищения чужого имущества- денежных средств в сумме ..., принадлежащих М., с банковского счета последней, что повлекло причинение имущественного ущерба потерпевшей М. на общую сумму ....

Суд считает, что умыслом ФИО3 охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия денежных средств М., так и тайность такого изъятия, совершенного в отсутствие потерпевшей и других лиц.

С учетом изложенного, суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, не судима (т.1 л.д. 99, 100), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 98), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет заболевания (т.1 л.д. 96, 97, 105, 107, 109), состоит в браке, ... (т.1 л.д. 92-95), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО3 проживает с дочерью, работает ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб от соседей на нее не поступало (т.1 л.д. 111).

Из пояснений ФИО3 следует, что она периодически работает продавцом, в связи с чем имеет доход в размере около ... в месяц и личные накопления, у нее на иждивении находится малолетняя дочь.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО3 добровольно сообщила о совершении ею преступления, в ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Сведения, сообщенные ФИО3, признаны доказательствами по делу. Такую позицию ФИО3 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из пояснений подсудимой ФИО3, потерпевшей М., расписки от 07.08.2020 (т.1 л.д. 57) следует, что ФИО3 добровольно и в полном размере возместила потерпевшей М. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла потерпевшей М. за содеянное свои извинения, что суд расценивает как добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие заболеваний; частичное признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и вышеприведенные данные о личности виновной, суд считает, что само по себе совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, размер причиненного в результате ее действий ущерба, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие заболеваний; частичное признание вины; раскаяние в содеянном, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела.

При определении размера штрафа ФИО3 суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также сообщенные ею в судебном заседании сведения о наличии у нее накоплений и возможности получения ею дохода от периодического осуществления трудовой деятельности, при этом не усматривает оснований для предоставления ФИО3 рассрочки уплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, в размере 8820 рублей (т.1 л.д. 128).

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против взыскания с нее указанной суммы в счет возмещения процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 в ходе предварительного следствия не заявляла об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства- 4 фрагмента карты, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 8 820 (Восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства- 4 фрагмента карты, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель- УФК по Свердловской области (ОМВД России по ГО «город Лесной»); расчетный счет- <***>; лицевой счет- <***>; ИНН- <***>; КПП- 668101001; КБК- 18811621010016000140; БИК- 046577001; ОКТМО- 65749000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева

24 ноября 2020 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-137/2020 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.