Решение № 2-3525/2018 2-3525/2018~М-2994/2018 М-2994/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3525/2018

Дело № 2-3525/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Синенко С.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП (наезд на пешехода), случившегося ДД.ММ.ГГ. в районе XXXX в г.Уссурийске, ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ у итсицы имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области головы справа с переходом на веки правого глаза (1), в нижней трети левого плеча с переходом на верхнюю треть левого предплечья (1).

Из медицинского документа на имя потерпевшей стало известно, что при поступлении в КГБУЗ «XXXX» у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, вдавленного импрессионного перелома лобно-теменной кости справа перелома основания средней черепной ямки, скуловой кости справа, наружной стенки орбиты справа, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной гематомы лобной области справа, закрытого перелома 7-8-го ребер слева по заднеподмышечной линии, осложненного подкожной эмфиземой (скопление воздуха в подкожной клетчатке). Данные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09.06.2018г.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истица считает, что противоправными действиями ФИО2 ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания).

Размеры компенсации морального вреда истица оценивает в XXXX, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась на лечении в стационарном травматологическом отделении (нейрохирургия) КГБУЗ «XXXX», с ДД.ММ.ГГ по настоящее время проходит амбулаторное лечение, наблюдается у врачей: травматолога, нейрохирурга и невролога. Истица переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые испытывала в момент причинения телесных повреждений и продолжает испытывать до настоящего времени, в том числе головные боли. На иждивении у истицы имеются двое несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГ года рождения и ДД.ММ.ГГ года рождения. Истица лишена возможности не только полноценно трудиться, но и исполнять надлежащим образом обязанности по дому, по уходу за детьми, проявлять по отношению к ним материнскую заботу и внимание. Особые нравственные переживания и страдания истице приносит мысль о невозможности считать себя полноценным здоровым человеком, связанные с потерей утраты трудоспособности, так как наблюдается ухудшение ее здоровья. У истицы расстройство нервной системы, потеря сна, движения стали неуверенными, заторможенными. Нравственные страдания приносит ощущение неполноценности общения с друзьями и знакомыми.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда XXXX.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала в полном объеме, дополнила, что ответчик передал ей XXXX, потраченные ею на лекарства. Учитывая характер и сложность полученных травм, прогнозы по восстановлению прежнего здоровья не известны.

Ответчик по существу требования не оспаривал, полагал, что сумма компенсации истицей завышена, т.к. вред здоровью оплатит страховая компания. Согласен с размером компенсации XXXX. Пояснил, что помогал истице по мере возможности, им выплачено XXXX.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда обоснован, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обстоятельства причинения истице тяжкого вреда здоровью при указанных выше обстоятельствах – нашли свое подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из приговора, подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГ. управлял исправным автомобилем марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX и двигался по XXXX в г. Уссурийске Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края. При движении в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение требований п. 13.9. Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО3, двигавшегося по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В результате столкновения автомобиль марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил наезд на пешехода - потерпевшую Береговую А.Н., которая пересекала проезжую часть XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения у ФИО1 в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Установленные фактические обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находилась на обследовании и стационарном лечении в КГБУЗ «XXXX» в отделении анестезиологии и реанимации, отделении травматологии (нейрохирургия) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. с диагнозом XXXX.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истице нравственных и физических страданий с учетом ее индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), характера полученных ею повреждений (тяжкий вред здоровью), длительность лечения, степень вины причинителя вреда, также учитывает, что после совершения преступления ФИО2 принимал меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, навещал потерпевшую в больнице и передавал денежные средства, потраченные на приобретение лекарств, приходит к выводу что сумма компенсации XXXX будет соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета в размере XXXX.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда XXXX.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 г.