Решение № 2-3826/2025 2-3826/2025~М-1532/2025 М-1532/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3826/2025

Дело № 2-3826/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-001992-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что 22.05.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требований 2856, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО ПКО «АБК» право требования по кредитному договору от 25.06.2013 года [Номер], заключенному с ФИО1.

04.02.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.06.2013 года [Номер] в сумме 332239,03 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3261,20 рублей. В добровольном порядке требования исполнительного документа ответчиком выполнены не были. В рамках возбужденного на основании судебного приказа от 04.02.2019 года исполнительного производства № [Номер]-ИП от 17.07.2023 года, указанная выше задолженность была полностью взыскана 03.10.2023 года. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 16.07.2021 года по 03.10.2023 года в сумме 51475,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим иском, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «АБК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, полагая, что истцом таковой срок пропущен, в связи с чем по данному основанию в иске просил отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 25.06.2013 года между ответчиком и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей сроком на 36 месяцев ( до 25.06.2016 года), под 18,97% годовых ( л.д.17-18). 22.05.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требований № 2856 ( л.д. 23-26), в соответствии с условиями которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО ПКО «АБК» право требования по кредитному договору от 25.06.2013 года [Номер], заключенному с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и процентов по договору, образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04.02.2019 года № 2-129/2019 с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» была взыскании задолженность по кредитному договору 25.06.2013 года [Номер] в общей сумме 332 239,03 рублей, из которой сумма основного долга- 254331,49 рублей, сумма процентов- 77907,54 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3261,20 рублей. ( л.д.19).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного судебного приказа, 17.07.2019 года Автозаводским РОСП №1 г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника ФИО1, в рамках которого взысканная судебным приказом от 04.02.2019 года денежная сумма, 30.09.2023 года была полностью оплачена должником, что подтверждается предоставленной ответчиком соответствующей квитанцией.

Таким образом, судебный приказ от 04.02.2019 года исполнен ответчиком 30.09.2023 года.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 51475,98 рублей. При этом период расчета процентов указывает с 16.07.2021 года по 03.10.2023 года ( дата поступления денежных средств на счет взыскателя в соответствии с платежным поручением в рамках исполнительного производства) ( л.д.22), предоставив соответствующий расчет ( л.д.12).

Вместе с тем, суд рассматривает настоящие исковые требования одновременно с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Установлено, что срок действия кредитного договора от 25.06.2013 года [Номер] месяцев, т.е. до 25.06.2016. Таким образом, срок исковой давности по всем периодическим платежам истекает 25.06.2019 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Сумма задолженности по кредитному договору взыскана судебным приказом от 04.02.2019 года, который исполнен ответчиком в полном объеме 30.09.2023 года, что подтверждается соответствующей квитанцией от 30.09.2023 года. При этом сумма основного долга судебным приказом определена в размере 254331,49 рублей.

Обращение в суд с настоящим иском имело место быть 26.03.2025 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте ( л.д.35).

При указанных обстоятельствах, суд применяя к заявленным требованиям по ходатайству ответчика срок исковой давности, производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2022 года из расчета: 26.03.2025 года (дата обращения в суд с настоящим иском)- 3 года =26.03.2022 года по 30.09.2023 года ( дата погашения задолженности) исходя из суммы основного долга в размере 254331,59 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

254 331,49

26.03.2022

10.04.2022

16

20%

365

2 229,76

254 331,49

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

2 724,48

254 331,49

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

2 243,69

254 331,49

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

1 379,66

254 331,49

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

2 714,03

254 331,49

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

3 121,66

254 331,49

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

16 096,05

254 331,49

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 303,01

254 331,49

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 842,94

254 331,49

18.09.2023

30.09.2023

13

13%

365

1 177,59

Итого:

554

9,28%

35832,87

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 года по 30.09.2023 года в размере 35832,87 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.7-8).

Поскольку решение суда частично состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены на 67 % ( 35832,87 /51 475,98*100), отказано на 33%, следовательно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2680 руб. (4000 рублей*67%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН [Номер]) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 года по 30.09.2023 года в размере 35832,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2680 рублей.

Во взыскании процентов в большем размере- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.