Приговор № 1-80/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 14 ноября 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Кудряшова В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, государственных и правительственных наград не имеющего, холостого, сожительствующего с ФИО10, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, страдающего <данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не находящегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанного домовладения, где взялся рукой за ручку входной двери и, применив физическую силу и повредив металлическую петлю двери, открыл входную дверь. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение домовладения, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: 5 женских юбок 48 размера разных цветов, стоимостью 1 052 рубля за одну, общей стоимостью 5 260 рублей; 5 женских кофт разного цвета и фасона, стоимостью 1 096 рублей за одну, общей стоимостью 5 480 рублей; 9 женских шарфов размером 50х150 см, стоимостью 576 рублей за один, общей стоимостью 5 184 рубля; женское платье с изображением тигра светло-синего цвета, стоимостью 1920 рублей; женские капроновые колготки черного цвета в количестве 2 шт., стоимостью 150 рублей за 1 шт., общей стоимостью 300 рублей; женские лосины черного цвета, стоимостью 250 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 394 рубля.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами :

- Показаниями потерпевшей ФИО2 в суде о том, что в <адрес> они проживают с мужем 2 года. У нее были там личные вещи. Весной этого года она увидела, что из ее дома похитили вещи. Были следы взлома на доме, было видно, что кто-то проник в дом. Из ее дома похитили юбки, шарфы. Ее ежемесячный доход 5-10 тысяч рублей. Ущерб значительный. Подсудимый вернул все имущество.

- Показаниями потерпевшей ФИО2 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с существенными противоречиями, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает с Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она вместе с Свидетель №1 вернулись обратно домой в <адрес>. По приезду домой она и Свидетель №1 увидели, что входная дверь их домовладения повреждена. Тогда они с Свидетель №1 вызвали сотрудников полиции. Когда она вместе с сотрудниками зашла в домовладение, то обнаружила, что из их домовладения были похищены принадлежащая ей женская одежда: 5 женских юбок 48 размера разных цветов, 5 женских кофт разного цвета и фасона, 9 женских шарфов размером 50х150 см, женское платье с изображением тигра светло-синего цвета, женские капроновые колготки черного цвета в количестве 2 штук, женские лосины черного цвета. С заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ее похищенного имущества полностью согласна. Ущерб в размере 18 394 рублей является для нее значительным, так как у нее нет постоянного источника дохода. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее вещей совершил ФИО1 ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб и извинился перед ней. (т. 1 л.д. 37-39)

- Показаниями свидетеля ФИО11 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 уехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он вместе с ФИО2 вернулись обратно домой в <адрес>. По приезду домой он и ФИО2 увидели, что входная дверь их домовладения повреждена. Тогда они с ФИО2 вызвали сотрудников полиции. Когда он вместе с сотрудниками зашел в домовладение, то обнаружил, что в домовладении нарушен порядок, везде были разбросаны вещи. Сотрудникам полиции он сообщил, что у его сожительницы пропала ее женская одежда, а именно: 5 женских юбок 48 размера разных цветов; 5 женских кофт разного цвета и фасона; девять женских шарфов размером 50х150 см; женское платье с изображением тигра светло-синего цвета; женские капроновые колготки черного цвета в количестве 2 штук; женские лосины черного цвета. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих его сожительнице ФИО2 вещей совершил ФИО1 (т. 1 л.д. 41-43)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что он проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома. Примерно в 23 часа 30 минут к нему в гости пришел его старший брат – ФИО1. В ходе общения ФИО1 начал у него интересоваться, не приехали ли из <адрес> житель <адрес> – ФИО6. На что Свидетель №2 пояснил ему, что он до настоящего времени не приехал. После данного разговора ФИО1 сказал ему, что ему нужно идти, после чего вышел из его домовладения.

Свидетель №2 это показалось подозрительным, и он решил проследить за ФИО1 Тогда он вышел из своего домовладения и увидел, как ФИО1 вместе с жительницей <адрес> Свидетель №3 направились в сторону домовладения ФИО6. Дойдя до забора домовладения ФИО6, ФИО1 перелез через забор и направился к входной двери домовладения ФИО6, а Свидетель №3 стояла на улице возле ворот домовладения ФИО6. ФИО1, подойдя к входной двери домовладения ФИО6, начал руками дергать входную дверь, и в какой-то момент дверь открылась. Тогда ФИО1 зашел в домовладение, а Свидетель №3 стояла возле ворот.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут к нему домой пришел ФИО1 Свидетель №2 начал у него интересоваться, что зачем он залез в домовладение ФИО6, на что ФИО1 сказал, чтобы Свидетель №2 никому об этом не говорил.

Примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 уехал к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что возле домовладения ФИО6 ходят сотрудники полиции. Тогда он решил подойти к ним и рассказать им о случившемся. (т. 1 л.д. 45-47)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи с неявкой о том, что она проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут она возвращалась домой от своего родственника, увидела своего знакомого ФИО1 <адрес>. В ходе общения с ним она рассказала ему, что беременна и что ей скоро нужно ехать в <адрес> на роды. Тогда ФИО1 сообщил ей, что хочет подарить ей женские вещи, которые хранятся у него в домовладении в <адрес>. ФИО1 сообщил, что нужно сначала зайти к его брату ФИО19. Пройдя к домовладению <адрес>, она осталась ждать ФИО1 за двором, а сам ФИО1 пошел в домовладение.

Через некоторое время ФИО1 вышел из домовладения и сказал ей, что нужно пройти к его домовладению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут она и ФИО1 подошли к домовладению по <адрес>. Домовладение, к которому она и ФИО1 подошли, принадлежит мужчине по имени ФИО6. Она сказала ФИО1, что данное домовладение не принадлежит ему. Тогда ФИО1 сообщил ей, что данное домовладение он арендует и в данном домовладении находятся вещи, которые принадлежат ему. После чего ФИО1 начал перелазить через забор. Она у него спросила, что он делает, ФИО1 сообщил ей, что забыл ключи дома в <адрес>. После чего ФИО1 прошел к домовладению, а она осталась ждать его на улице. С территории домовладения доносился шум ломающегося дерева и тогда ей показалось, что ФИО1 выламывает дверь. Это ей показалось очень подозрительным. Примерно через 15-20 минут с территории домовладения вышел ФИО1 с пакетами, в которых находилась женская одежда, а именно платья, платки, кофты. Так как ей показалось, что ФИО1 ворует данные вещи, она сказала ему, что ничего из данных вещей ей не будет по размеру. Затем она быстро попрощалась с ним и направилась к себе домой. (т. 1 л.д. 48-50)

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по сообщению ФИО11 в период с 30 март а 2024 по 16 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома замка входной двери незаконно проникло в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, похитив женскую одежду 48 размера, мужскую кожаную куртку черного цвета и 3 ключа в связке от данного домовладения. (т. 1 л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия от 13-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 13-ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр территории подворья и домовладения по адресу: <адрес>, с участием ФИО11 и ФИО2 Домовладение состоит из одноэтажного здания, вход в домовладение через деревянную дверь, на которой отсутствует запорное устройство. В зальной комнате дома расположены шкаф, комод, тумбочка, нарушен порядок вещей. В остальных комнатах порядок вещей не нарушен. (т. 1 л.д. 7-9)

- Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 5 женских юбок 48 размера разных цветов, стоимостью 1 052 рубля за одну, общей стоимостью 5 260 рублей; 5 женских кофт разного цвета и фасона, стоимостью 1 096 рублей за одну, общей стоимостью 5 480 рублей; 9 женских шарфов размером 50х150 см, стоимостью 576 рублей за один, общей стоимостью 5 184 рубля; женское платье с изображением тигра светло-синего цвета, стоимостью 1920 рублей; женские капроновые колготки черного цвета в количестве 2 шт., стоимостью 150 рублей за 1 шт., общей стоимостью 300 рублей; женские лосины черного цвета, стоимостью 250 рублей. Общая стоимость имущества с учетом эксплуатационного износа на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 394 рубля. (т. 1 л.д. 32)

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №3 указала на домовладение по адресу: <адрес>, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часа 20 минут ФИО1 именно из данного домовладения вынес ей пакеты, в которых находилась женская одежда : платья, платки, кофты. Свидетель Свидетель №3 пояснила, что на тот момент ей показалось, что ФИО1 ворует данные вещи, и связи с этим она сказала ему, что ничего из данных вещей ей не будет по размеру, затем попрощалась с ним и ушла. (т. 1 л.д. 53-56)

- Показаниями подсудимого ФИО1 на следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он приехал в <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут он встретился со своей знакомой Свидетель №3. В ходе общения она рассказала ему, что беременна и что ей скоро нужно ехать в <адрес> на роды. В этот момент он вспомнил, что Свидетель №1 вместе со своей сожительницей ФИО2 поехали в Дагестан и их домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пустует. Он хотел помочь Свидетель №3 и решил проникнуть в домовладение ФИО11, чтобы похитить женские вещи, принадлежащие ФИО2 и подарить их Свидетель №3

Он сообщил Свидетель №3, что хочет подарить ей женские вещи, которые хранятся в домовладении в <адрес>.

Он решил зайти до своего младшего брата Свидетель №2, чтобы у него поинтересоваться, где сейчас находятся Свидетель №1 и ФИО2

Зайдя в домовладение Свидетель №2, он поинтересовался у него, не приехал ли Свидетель №1 из Дагестана. Свидетель №2 пояснил ему, что не приехал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он и Свидетель №3 подошли к домовладению ФИО11 Он начал перелазить через забор. Тогда Свидетель №3 начала интересоваться у него, что он делает. Он сообщил ей, что забыл ключи дома в <адрес>. После чего он прошел к домовладению, а Свидетель №3 осталась ждать его на улице возле ворот. Он подошел к входной двери домовладения и несколько раз сильно дернул рукой за дверь, тогда у двери отвалилась металлическая петля и дверь открылась. В жилом помещении домовладения он нашел пакеты с женскими вещами, а именно платья, платки, кофты. Он взял данные пакеты и вынес их на улицу.

Взяв в руки пакеты, он вышел с территории домовладения. После чего он подошел к Свидетель №3 и показал женские вещи. Но Свидетель №3 сказала ему, что ничего из данных вещей ей не будет по размеру.

Вину в хищении имущества, принадлежащего ФИО2, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 63-64)

- Показаниями подсудимого ФИО1 на следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он незаконно проник в домовладение ФИО11 по адресу: <адрес>, откуда похитил женские вещи, принадлежащие ФИО2 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 76-78)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на домовладение по адресу : <адрес>, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он незаконно проник в данное домовладение, откуда похитил женские вещи, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 67-69)

Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает.

Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было.

Показания свидетелей, потерпевшей по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшей по делу, а также дачи ими заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены.

Все свидетели, потерпевшая давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

В ходе суда подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых изложено выше.

В ходе судебного следствия были изучены письменные доказательства защиты:

- акт опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах кражи им имущества ФИО2 из домовладения;

- протокол допроса обвиняемого ФИО1, согласно он сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ женских вещей ФИО2 из домовладения в <адрес>;

- копия паспорта подсудимого;

- положительная характеристика на подсудимого от ОП№ МУ МВД России <адрес>;

- копии свидетельств о рождении детей ФИО12, ФИО12;

- требования ИЦ ГУ МВД по <адрес> и ГИЦ <адрес> - подсудимый не судим;

- ответ филиала УИИ по <адрес> - подсудимый на учете не состоит;

- справки психиатрической больницы и наркологического диспансера - подсудимый на учете не состоит;

- ответ военкомата - подсудимый военнообязан, военную службу не проходил, ограничено годен;

- справка Центра занятости населения <адрес> - подсудимый на учете не состоит;

- ответ отдела ЗАГС Администрации <адрес> - подсудимый не состоит в браке.

Данные доказательства защиты не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются : признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой суд расценивает акт опроса подсудимого ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей за хищение у нее имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие <данные изъяты> у виновного; наличие на иждивении <данные изъяты>; состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет среднее образование, не работает, военнообязан, государственных и правительственных наград не имеет, холост, сожительствует с ФИО10, <данные изъяты>, инвалидности не имеет, <данные изъяты>, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. Данное наказание подсудимому следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ в виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ с учетом общественной опасности указанного преступления и обстоятельств дела не имеется.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы исходя из наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, принудительных работ, в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК, т.к. у подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. уголовное дело в отношении подсудимого не рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, т.к. отсутствуют доказательства наличия у подсудимого заболевания наркоманией.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ :

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Кудряшова В.Т., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности осужденного ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко