Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления от ** ** **** ФИО1 получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 40 000 рублей с условием уплаты процентов за пользованием деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не немее 5% от задолженности. По состоянию на 29.01.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 45 751 рубль 20 копеек. У истца имеется информация о том, что ФИО1 умерла 29.09.2016. Просил досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 45 751 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание позицию истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) письменные доказательства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что на основании личного заявления от ** ** **** (л.д. 8) ФИО1 получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum №. Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д. 9) кредит предоставлен с лимитом 40 000 рублей с условием уплаты процентов за пользованием деньгами в размере 19% годовых, с ежемесячным погашением в сумме не немее 5% от задолженности.

По состоянию на 29.01.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 45 751 рубль 20 копеек, в том числе просроченный основной долг 41 653,26 рублей, просроченные проценты 3 473,43 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 10-14).

В соответствии с копией записи акта о смерти № от 19.09.2016 ФИО1, ** ** **** года рождения, умерла 15.09.2016 (л.д. 33).

Исковые требования основаны на положения статей 809, 810, 811, 813, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сообщениям нотариусов Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, с заявление о принятии наследства в отношении имущества ФИО1 никто не обращался (л.д. 28-29, 31, 34, 35).

По сообщению Муниципального предприятия БТИ № 274 от 02.03.2017 сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1 не имеется (л.д. 30). Аналогичные сведения содержатся в уведомлении об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 15.03.2017 (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 45 751 рубля 20 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку наличие имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, уплаченная истцом государственная пошлины возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Анисимова