Приговор № 1-843/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-843/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 16 октября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Байкаловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 7 октября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2024 года.

После этого, ФИО1, 20 июля 2024 года около 6 часов 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от ДТП и их последствий, находясь на территории г.Калуги, управлял транспортным средством - автомобилем «КIА SPECTRA», государственный регистрационный знак №, вплоть до остановки и отстранения его от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5 20 июля 2024 года в 6 часов 50 минут на участке автодороги пересечения улиц Кирова и Рылеева у д.22/45 по ул.Рылеева г.Калуги. После этого ФИО1 20 июля 2024 года в 7 часов 25 минут находящемуся на участке автодороги (географические координаты: 54.514916, 36.251397) на пересечении улиц Кирова и Рылеева у д.22/45 г.Калуги инспектором ФИО5, с применением видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «PRO -100 touch-К» №900840, на что ФИО1 отказался.

Далее, 20 июля 2024 года в 7 часов 35 минут, находясь на участке автодороги (географические координаты: 54.514916, 36.251397) на пересечении улиц Кирова и Рылеева у д.22/45 г.Калуги, инспектором ФИО5 ФИО1 с применением видеофиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился. После этого ФИО1 был доставлен ФИО10 в медицинское учреждение ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» по адресу: <...>, где 20 июля 2024 года в период времени с 8 часов 4 минут до 8 часов 33 минут, ФИО1 выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №460 от 20 июля 2024 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,58 мг/л. В связи с чем, ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления полностью признал, при этом отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ. В последующем, отвечая на вопросы суда, ФИО1 указал, что действительно в ночь с 19 на 20 июля 2024 года он употреблял спиртное, а именно выпил около 4 бутылок пива, после чего зная, что постановлением мирового суда ему назначено наказание, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, управлял автомобилем вплоть до остановки сотрудниками ДПС.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.55-58), согласно которым 19 июля 2024 года он заступил на дежурство с 19 часов совместно с инспектором ФИО6 на служебном автомобиле по маршруту патрулирования по улицам г.Калуги. Во время патрулирования по улице Кирова г.Калуги, они заметили на автодороге автомобиль «КIА SPECTRA», государственный регистрационный знак №, который ехал из стороны в сторону. С помощью специального звукового сигнала водителю автомобиля было приказано остановиться, тот, проехав перекресток улиц Кирова и Рылеева г.Калуги, остановился у д.22/45 по ул.Рылеева г.Калуги, время было примерно около 6 часов 50 минут 20 июля 2024 года. За рулем автомобиля КИА находился молодой человек, как позже было установлено – ФИО1, тот пояснил, что забыл дома свое водительское удостоверение. При проверке в электронной базе было установлено, что ФИО1 лишен прав управления транспортным средством. При общении с ФИО1 возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Было принято решение о проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Находясь в служебном автомобиле ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «PRO- 100 touch-k», на что он отказался, о чем был составлен соответствующий акт от подписи в котором ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, также был составлен соответствующий протокол. Далее они проехали в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 20 июля 2024 года в 8 часов 33 минуты прошел медицинское освидетельствование на состоящие опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения — 0,58 мг/л.

- показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.59-62), соответствующие показаниям свидетеля ФИО5

- показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.48-50), согласно которым у него имеется автомобиль «КIА SPECTRA», государственный регистрационный знак №, который он приобрел 28 мая 2024 года. Данным автомобилем в основном пользовался свидетель, однако он иногда разрешал ФИО1 управлять данным автомобилем 16 июля 2024 года свидетель передал ФИО1 указанный автомобиль в пользование. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами свидетель не знал.

- протокол 40 КТ №195793 от 20 июля 2024 года (л.д.9) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 20 июля 2024 года в 7 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем «КIА SPECTRA)», государственный регистрационный знак № Указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

- акт 40 АО №119222 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2024 года (л.д.10), согласно которому ФИО1 отказался от проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «PRO -100 touch-К» №900840.

- протокол 40 КМ №185859 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 июля 2024 года (л.д.11), согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился.

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 июля 2024 года (л.д.12), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания - 0,58 мг/л.

- постановление мирового суда судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 20 февраля 2024 года (л.д.174-175), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2024 года.

- протокол осмотра места происшествия от 21 августа 2024 года (л.д.36-39), согласно которому осмотрен и описан автомобиль «КIА SPECTRA», государственный регистрационный знак №.

- протокол осмотра места происшествия от 2 сентября 2024 года (л.д.43-46), согласно которому осмотрен и описан участок местности расположенный в районе перекрестка ул.Кирова и ул.Рылеева г.Калуги с географическими координатами: 54.514916, 36.251397, зафиксирована обстановка.

- протокол осмотра предметов и документов от 2 сентября 2024 года (л.д.116-120), согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, зафиксирована процедура проведения составления в отношении ФИО1 соответствующих документов и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 20 июля 2024 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания свидетелей, а также собственные показания подсудимого о том что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, употребив спиртное управлял автомобилем вплоть до остановки сотрудниками ДПС, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, а подсудимый сам себя, судом не установлено.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, показаниями подсудимого, другими вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании установлено, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового суда за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, что и было зафиксировано сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО6

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд считает, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд решает на основании ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин