Приговор № 1-346/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-346/2021

07RS0006-01-2021-002608-10 №1-346


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 2 июля 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Прохладный КБР Карамурзова К.Х. и старшего помощника прокурора Кануковой О.В.,

подсудимой Ти О.А.,

защитника - адвоката Главной ФИО1 КБР Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ти О.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ти О.А. совершила покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Ти О.А., 28 апреля 2021 года, в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов, находясь, со своим сожителем С. в помещении кухни, расположенной в правом крыле пятого этажа, первого подъезда многоквартирного дома (общежитие) <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношении к С. из-за его оскорбительных высказываний в адрес её матери К. и сестры Т. а также по отношению к ней не мыть грязную чужую посуду, оставленную проживающими там лицами по соседству в комнате указанного общежития, решила совершить убийство своего сожителя С.

Ти О.А., в тот же день, то есть 28 апреля 2021 года, в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на причинение смерти С., действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, реализовывая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку и желая её наступления, схватила со стола нож хозяйственно-бытового назначения, на почве возникшего личного неприязненного отношения к потерпевшему, нанесла этим кухонным ножом не менее пяти ударов в различные части его тела.

В результате указанных противоправных действий Ти О.А. причинила С., телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа по около-грудиной линии в проекции четвёртого межреберья; непроникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа по около-грудинной линии в проекции пятого ребра; непроникающей колото-резанной раны грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции четвертого ребра; непроникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции четвертого ребра; колото-резанной раны передней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением ветви бедренной вены, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть С. не наступила по независящим от Ти О.А. обстоятельствам, поскольку потерпевший своевременно был доставлен в медицинское лечебное учреждение, где ему оказали медицинскую помощь.

В судебном заседании подсудимая Ти О.А. виновной себя в совершении инкриминированного ей деяния признала частично и пояснила, что она познакомилась с С. два года тому назад, с которым сложились дружеские отношения, а с марта 2020 года стали сожительствовать, в ходе которого случались скандалы. В конце августа 2020 года С. её избил, она несколько дней находилась на лечении в больнице и по этой причине она прекратила совместное проживание с ним, обратилась с заявлением в полицию. После снова примерились и встречались. В конце апреля 2021 года ей позвонила С.Н. и сообщила, что у неё дома имеется мужская работа по огороду, согласившись, она (Ти О.А.) передала эту информацию С., который после окончания сменной работы, приехал к ней по месту проживания, оставил у неё свои вещи и они вдвоём, 28 апреля 2021 года направились в <адрес> к С.Н. где они находились до 17-00 часов, выполняя работу на дому. По пути домой, в районе базара С. купил пиво объёмом 1,5 литра, которое он выпил. Вернувшись домой, она зашла на кухню наводить порядок, в это время С. начал возмущаться тем, что она мыла чужую посуду и стал выговаривать оскорбительные слова в адрес её матери и сестры, на её предложение покинуть помещение, С. набросился на неё и нанёс несколько ударов кулаком по её голове, после этого разозлившись, она схватила со стола большой кухонный нож и нанесла этим ножом потерпевшему несколько ударов в область грудной клетки, от чего С. упал на пол. После этого она вышла в коридор и попросила соседа Б.Р. вызвать скорую помощь, затем вернувшись к себе в комнату сама вызвала скорую помощь, после чего С. забрали в больницу и приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что ножевое ранение С. нанесла она, выдала им кухонный нож. Она не оспаривает причинение телесных ножевых ранений С., но умысла на его убийство не было, считает, что это всё произошло от противоправных действий потерпевшего, спровоцировавшего её на это преступление. Кроме того подсудимая пояснила суду о том, что она ранее не пряталась и не скрывала своё место проживание от С., как она ранее давала такие показания в ходе предварительного следствия, отношения между ними оставались напряжёнными, происходили стычки, из-за чего она неоднократно обращалась в органы полиции. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Допросив свидетелей, потерпевшего и подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Ти О.А. в совершении изложенного выше преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа и оценки исследованных в судебном заседании совокупности следующих доказательств:

Показаниями, данными подсудимой на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а именно: показаниями её допроса в качестве подозреваемой с участием адвоката Кажарова Т.Л., из которых следует, что … ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18-00 часов по 19-00 часов, находясь на кухне, расположенной на пятом этаже общежития <адрес>, в ходе возникшей ссоры, между ней и С., она схватила большой кухонный нож со стола, после чего с целью убийства С. нанесла ему четыре удара в различные части его тела, в область груди, левой лопатки, левой подмышки, живота и бедра. От полученных ударов ножом, С. сказал ей, что ему плохо, упал и начал истекать кровью. Спустя некоторое время к месту совершения преступления приехали сотрудники правоохранительных органов, которым она показала место, где нанесла потерпевшему удары ножом, предъявила нож, которым она наносила удары, по телу С. Полностью признаёт вину в совершении покушения на убийство С. (т.1 л.д. 36-45).

Эти показания Ти О.А. в части направленности умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему С. суд находит достоверными, так как они соответствуют материалам дела и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Так потерпевший С. в суде показал, что с Ти О.А. состоял в гражданском браке в течение последних двух лет. В период совместной жизни, в последнее время, из-за

того, что она не занималась уборкой комнаты по месту их проживания, не готовила ему пищу, возникали ссоры, по этой причине в августе 2020 года он один раз ударил её, после этого они продолжали встречаться и жить совместной жизнью. 28 апреля 2021 года, в утреннее время он вернулся с работы из г. Пятигорска, поехал по месту проживания Ти О.А. в общежитие <адрес> которая сообщила ему о том, что для него имеется работа у С.Н. оставив свои вещи у Ти О.А., они вместе направились к С.Н. в <адрес> После отработки, примерно в 17 часов они вернулись домой, по пути купил пиво, которое он употребил, затем поднялись к ней в комнату, Ти О.А. зашла на общую кухню жильцов общежития и стала мыть чужую посуда, на что он ей дважды сделал замечание не мыть чужую посуду. В этот момент, когда он стоял у окна кухонного помещения, Ти О.А. схватила кухонный нож и нанесла этим ножом ему удары в паховую область и в грудную клетку. От полученных ножевых ранений ему стало плохо и начал терять сознание. Когда пришёл в себя находился в реанимационном отделении в больнице, где ему стало известно, что ему делали хирургическую операцию в течение 7,5 часов. До нападения на него Ти О.А. с ножом, никакой ссоры между ними не было, он её физически не трогал, кроме замечания не мыть чужую посуду.

Свидетель Б.Р. в суде показал, что Ти О.А. временно проживала в общежитии в комнате <адрес>, по соседству с ним. 28 апреля 2021 года, примерно в 18 часов 30 минут, когда он уходил в магазин встретился случайно с Ти О.А. и С., в момент когда они заходили в комнату, занимаемую Ти О.А. Вернувшись домой с магазина, примерно через 20 минут, услышал шум падающего предмета, после этого к нему на встречу выбежала Ти О.А. в напуганном состоянии, руки её были в крови и попросила вызвать скорую помощь, затем зайдя на кухню, он заметил потерпевшего С., лежавшего на полу в бессознательном состоянии, с раной на груди. При этом, он слышал, как Ти О.А. вызывает скорую помощь. Со слов Ти О.А. ему стало известно, что в ходе произошедшего конфликта между ними, она нанесла потерпевшему удары ножом. Спустя короткое время приехали врачи скорой помощи и забрали С. в больницу, а сотрудники полиции произвели осмотр место происшествия.

Свидетель Б.А. в суде показала, что при осмотре места происшествия в помещении кухни на 5 этаже общежития в <адрес>, она принимала участие в качестве понятой, где подсудимая Ти О.А. пояснила сотрудникам полиции о том, что в ходе возникшей ссоры со своим сожителем, который стал её бить, она нанесла кухонным ножом несколько ударов по телу С., после помыла нож от крови, она заметила, что на полу кухни имелись обильные следы крови.

Свидетель Г., состоящий в должности дежурного эксперта в МО МВД России «Прохладненский», в суде показал, что 28 апреля 2021 года, примерно в 21-00 час, находясь на дежурстве, по указанию оперативного дежурного осуществил выезд на место происшествия по адресу: <адрес>. На месте совершения преступления было установлено, что Ти О.А. нанесла ножевые ранения своему сожителю С., находясь на пятом этаже в помещении кухни, после этого потерпевшего

увезли в реанимационное отделение больницы в г. Прохладный КБР. В ходе проведения осмотра места происшествия Ти О.А. пояснила обстоятельства совершения преступления, указала на кухонный нож, которым она причинила несколько ножевых ранений потерпевшему С., якобы из-за того, что последний избивал её.

В судебном заседании свидетель ФИО2, мать подсудимой Ти О.А., воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что свою дочь оценивает как положительного человека, сожительствовала с С., во время совместной их жизни между ними происходили конфликты. Точные детали произошедшего она не знает, со слов дочери Ти О.А. она узнала, что ножевое ранение нанесла своему сожителю по причине того, что он избивал её.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

Рапортом следователя Прохладненского межрайонного СО СУ СК РФ по КБР от 28 апреля 2021 года о том, что в указанное время, примерно в 21-00 час, в реанимационное

отделение ГБУЗ ЦРБ Прохладненского района КБР, с множественными ножевыми проникающими ранениями доставлен С. (т.1 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которым зафиксированы обстановка места расположения внутреннего помещения кухни на пятом этаже подъезда <адрес>, было осмотрено место, где Ти О.А. нанесла множественные ножевые ранения С.; Ти О.А. указала на кухонный нож, которым нанесла ножевые ранения потерпевшему и изъятый сотрудниками полиции при осмотре места происшествия; зафиксированы следы наложения вещества бурого цвета на полу помещения кухни (т.1 л.д. 10-23);

протоколом выемки от 29 апреля 2021 года, согласно которому у подозреваемой Ти О.А. изъяты предметы одежды и обуви, в которых она находилась в момент совершения противоправных действий в отношении С. (футболка черного цвета, шорты розового цвета, тапочки бордового цвета) (т.1 л.д. 51-57);

протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому в реанимационном отделении ГБУЗ ЦРБ Прохладненского района КБР, по адресу: КБР, <...>, изъят предмет одежды потерпевшего С.- футболка черного цвета с обильным наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 120-125);

В соответствии с протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 мая 2021 года, произведён осмотр предметов одежды Ти О.А.: женской майки черного цвета, где обнаружены пятна вещества бурого цвета; шорты женские розового цвета с пятнами бурого цвета в области левого кармана; женские тапочки бордового цвета с пятнами вещества бурого цвета на обоих тапочках и на подошве. При осмотре предметов одежды С. - футболки черного цвета на передней и задней поверхностях и других местах имеются пятна бурого цвета, на футболке имеется разрез, проходящий через всю заднюю поверхность футболки, длиной 64 см., так же имеется разрез, проходящий через заднюю поверхность футболки в верхней трети справа, с последующим переходом на заднюю поверхность правого рукава, общей длиной 28 см., на передней стороне футболки имеется разрез, проходящий через переднюю поверхность футболки в верхней трети слева от воротника до левого рукава, общей длиной 30 см. Кроме этого на футболке имеются: по задней поверхности футболки в средней трети слева сквозное повреждение, длиной 4 см.; по задней поверхности футболки в средней трети слева сквозное повреждение, длиной 1 см.; по передней поверхности футболки в средней трети слева, повреждение сквозное, линейно-щеловидной формы, длиной 2 см.; по передней поверхности футболки в верхней трети справа, повреждение сквозное, длиной 4 см.

Осмотрены так же полотенце (матерчатой тряпки) оранжевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, губка для мытья посуды с наложениями вещества бурого цвета, кухонный нож хозяйственно - бытового назначения (орудия преступления), общей длиной 31 см., длина

клинка 18 см., изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (в помещении кухни на 5 этаже) (т.2 л.д.152-159).

Данные протоколы осмотра места происшествия и указанные исследованные процессуальные документы полностью согласуются с показаниями самой Ти О.А.,

свидетелей Б.Р., Г., Б.А., и потерпевшего С. об обстоятельствах покушения Ти О.А. на совершение убийства С.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №191-Б от 19 мая 2021 года, у потерпевшего С., при нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «ЦРБ» Прохладненского района КБР, были обнаружены телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа по около-грудинной линии в проекции четвёртого межреберья; непроникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа по около-грудинной линии в проекции пятого ребра; непроникающей колото-резанной раны грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции четвертого ребра; непроникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции четвертого ребра; колото-резанной раны передней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением ветви бедренной вены, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Вышеописанные телесные повреждения, имеющиеся у С., причинены действием колюще-режущего предмета (т.1, л.д.230-233).

Согласно заключениям эксперта за №35-38 от 17-19 мая 2021 года, кровь С. и кровь Ти. О.А. одногруппна по системе АВО и относится к Аiз группе. На предметах одежды Ти О.А. и С.: футболках, шортах и паре тапочек обнаружены следы крови человека Аiз группы. Результаты исследовании не исключают происхождения этих следов крови от потерпевшего С., так и подсудимой Ти О.А., на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности данных следов, в смыве с острия ножа выявлена кровь Аiз группы, что не исключает ее происхождения, как от потерпевшего С. и подсудимой Ти О.А. (т.1, л.д.153-158, 167-171, 180-185, 194-198).

Указанные выводы судебно-медицинских экспертиз также объективно согласуются с показаниями самой подсудимой о времени нанесения ею телесных ножевых повреждений С.

Согласно заключению эксперта №29 от 29 мая 2021 года, на исследованном предмете одежды (футболке) С. обнаружено: 4 колото-резанных повреждения №№1.4.-1.7., 3 резанных повреждения №№1.1.-1.3. Повреждения №№1.4.1.7., которые образованы твердым предметом с наличием острой режущей кромки, что не исключает возможность их причинения ножом, представленным на исследование. Повреждения №№1.1.-1.3. образованы действием твердых предметов с наличием острой режущей кромки, каковыми могли являться бранши ножниц, вероятнее всего при оказании медицинской помощи (т.1, л.д.210-215).

В соответствии с заключением криминалистической судебной экспертизы №207 от 28 мая 2021 года, представленный на исследование нож, изъятый 28 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни на 5 этаже 1 подъезда жилого <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.2, л.д.122-123).

Подсудимая в ходе предварительного следствия и при допросе в суде не отрицала, что ранения в области грудной клетки и бедра потерпевшему причинила именно она и этим ножом, которым она пользовалась.

Все вышеуказанные, исследованные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются материалами дела, в связи с чем данные заключения экспертов у суда не вызывают сомнений.

При таких данных, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ти О.А. в покушении на умышленное причинение смерти С.

Суд считает несостоятельными утверждения подсудимой и её защитника об отсутствии умысла у Ти О.А. на убийство потерпевшего, что она совершила данное преступление, будучи спровоцированным действиями С., неожиданно получив несколько ударов кулаком по голове от потерпевшего.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с судебной практикой по делам об убийстве, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности: способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Со стороны подсудимой умысел изначально был направлен на причинение смерти потерпевшему: заранее схватила нож со стола, совершила агрессивные действия, умышленно нанесла не менее четырёх ударов ножом в области грудной клетки потерпевшего и один удар ножом в область бедра с повреждением ветви бедренной вены.

В качестве орудия подсудимой был использован нож, который она применила, целенаправленно нанося не менее четырех ударов в жизненно важную часть тела потерпевшего.

Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что подсудимая совершила покушение на убийство потерпевшего С. с прямым умыслом – нанося не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Причинно-следственная связь между телесными повреждениями, причинёнными Ти О.А. потерпевшему С., и наступившими последствиями доказана в полном объеме собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимой Ти О.А. и её адвоката о том, что периодически потерпевший С. её избивал, из-за чего она неоднократно вынуждена была обращаться в органы полиции и в том числе, лечилась, поэтому, защищаясь в очередной раз от противоправных действий С., она нанесла ему ножевые ранения.

Эти утверждения подсудимой ничем не подтверждается, кроме её единичного обращения в полицию 1 сентября 2020 года, по которому административное расследование в отношении С. было прекращено 4 ноября 2020 года в связи с истечением срока административного расследования о чём так же подтвердил в суде потерпевший С. по факту нанесения им побоя в ходе их ссоры в августе 2020 года.

Кроме того, полученной письменной информацией из МОМВД России «Прохладненский» от 30 июня 2021 года №20272 опровергается утверждения подсудимой о том, что она неоднократно обращалась в органы полиции на неправомерные действия С.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта №159 от 29 апреля 2021 года в отношении Ти О.А. следует, что у неё была обнаружена поверхностная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, образованная действием твердого предмета с наличием острой режущей кромки.

Вышеописанное повреждение имеет давность образования, составляющую не свыше 1-х суток на момент проведения экспертизы и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Причинение вышеописанного телесного повреждения, имеющегося у Ти О.А., при падении с высоты собственного роста маловероятно (т.1, л.д.72-73);

По поводу поверхностной раны ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти у Ти О.А., не исключается, что она могла образоваться при её нападении на потерпевшего с ножом и причинении ему телесных ножевых повреждений, поскольку в её руках находился кухонный нож.

В материалах уголовного дела имеется так же по этому факту постановление следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР от 31 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ст.116 УК РФ на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.174-176).

Других каких-либо видимых повреждений у Ти О.А. не обнаружено и не имелось.

Общественно-опасного посягательства со стороны С., защиту от которого могла осуществлять Ти О.А., суд также не установил, кроме того каких - либо противоправных действий С. не совершал, чтобы жизни и здоровью подсудимой что-то угрожало.

Исходя из вышеописанных обстоятельств произошедшего, суд не может согласиться с доводами подсудимой и её защитника о том, что противоправные действия потерпевшего, спровоцировали её (Ти О.А.) к совершению данного преступления.

Судом также установлено, подтвержденное самой подсудимой обстоятельство о том, что в отношении неё не оказывалось никакого психологического воздействия и давления со стороны сотрудников полиции и следователя Прохладненского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по КБР А. на предварительном следствии.

Анализируя перечисленные доказательства и сопоставляя их с показаниями подсудимой Ти О.А., суд считает, что характер причинённых С. ножевых ран, их локализации опровергают версию защиты и подсудимой о причинении этих ранений не преднамеренно и при противоправных действиях потерпевшего, также подтверждают утверждения стороны обвинения об умышленном, направленном на причинение смерти потерпевшему ударами ножом подсудимой в жизненно важные органы, с использованием

орудия, имеющего достаточную длину клинка для поражения этих органов (длина клинка 180 мм.).

Тяжкий вред здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни и состоящий в прямой причинной связи с наступившими последствиями был причинен подсудимой умышленно, об этом свидетельствуют наступившие последствия и указанный выше характер действий подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по статьям 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению судебной психолого-психиатрической комплексной комиссии экспертов №233 от 12 мая 2021 года, в момент совершения инкриминируемого деяния у Ти О.А. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности.

Она правильно ориентировалась, совершала целенаправленные действия, вступала в адекватный речевой контакт, давала показания о содеянном, в её поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации.

Она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ти О.А. могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания, Ти О.А. может осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных и иных действиях.

Кроме того, имеющиеся у Ти О.А. когнитивные и индивидуально-личностные особенности позволяют ей правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, давать по ним показания, осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их. В период, относящийся к деликту, отсутствуют признаки аффекта и трансформация характера переживаний, отсутствует характерная структура физиологического аффекта (т.1 л.д.82-87), и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Ти О.А. подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Ти О.А., активное способствование расследованию преступления, вызов скорой помощи после совершения преступления, частичное признание вины, принесение извинения потерпевшему в суде и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике участковым инспектором полиции с места жительства Ти О.А. характеризуется удовлетворительно.

Принимает во внимание суд и то, что Ти О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, учитывая особо тяжкий характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, считает возможным её исправление только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение Ти О.А. иного более мягкого вида наказания не отвечает целям наказания, и такое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения иных противоправных деяний.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершённого преступления подсудимой, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, признавая совокупность смягчающих наказание Ти О.А. обстоятельств исключительными и принимая во внимание её поведение после совершения преступления, учитывая, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, суд считает возможным применить к подсудимой положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать Ти О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное

ст. 105 ч.1 УК РФ, признавая, что её исправление может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида назначенного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Ти О.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ти О.А. с учетом особой опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания ею наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

В срок отбытия наказания подсудимой подлежит зачету период её задержания, предварительного содержания под стражей и нахождение под домашним арестом.

Потерпевшим С. гражданский иск не заявлен.

Взысканию с Ти О.А. подлежат процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката Кажарова Т.Л., осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, в сумме 6000 рублей.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ти О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренных статьями 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ти О.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ти О.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ти О.А. зачесть время ее задержания и содержания под стражей с 29 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года включительно и с 28 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ти О.А. зачесть время ее нахождения под домашним арестом с 19 мая 2021 года по 8 июня 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Ти О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6000 (шести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: женскую майку черного цвета, шорты женские розового цвета, пару женских тапочек бордового цвета, футболку черного цвета, хранящиеся в камере хранения Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности соответственно Ти О.А. и С.; кухонный нож, полотенце оранжевого цвета, губку для мытья посуды, хранящиеся в камере хранения Прохладненского МСО СУ СК РФ по КБР по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Т. Гятов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 2 сентября 2021 года изменен приговор Прохладненского районного суда КБР от 2 июля 2021 года: дополнена описательно-мотивировочная часть приговора при признании смягчающих наказание Ти О.А. обстоятельств ссылкой на п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Председательствующий М.Т. Гятов