Постановление № 1-60/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

1-60/2020

66RS0061-01-2020-000458-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заречный 06 июля 2020 года.

Заречный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре Пелихатой М.А.,

с участием заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кузнецова Н.В.,

защитника - адвоката Шаматова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в доме своей тети ФИО1 по адресу: <адрес> прошел в одну из комнат дома, где в комоде увидел шкатулку, принадлежащую ФИО1 и, открыв ее, обнаружил в ней ювелирные изделия из драгоценного металла.

Далее, в указанную дату и время у ФИО3, находящегося в <адрес>, осознававшего, что в комнате он находится один, ФИО1 его преступные действия не контролирует, и они носят тайный характер, достоверно зная, что ФИО1 хранит ювелирные украшения в данной шкатулке, которыми она ему распоряжаться не разрешала, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий принадлежащих ФИО1, на которые ФИО3 не имеет законных прав, и обращения их в свою пользу.

В указанную дату в дневное время, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и никто их не контролирует, взял из вышеуказанной шкатулки ювелирные изделия, а именно обручальное кольцо из драгоценного металла - золото 585 пробы, весом 3, 54 грамма, стоимостью 11 172, 24 рублей и кольцо из драгоценного металла - золото 585 пробы с искусственной вставкой -изумруд, общим весом 6,44 грамма, стоимостью 20 351, 68 рублей, принадлежащие ФИО1, которые незаконно изъял, убрав их в карман одежды, надетой на нем, то есть умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 523,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в доме своей тети ФИО1 по адресу: <адрес>, с ее разрешения, прошел в одну из комнат дома, где в комоде увидел шкатулку, принадлежащую ФИО1 и, открыв ее, обнаружил в ней ювелирные изделия из драгоценного металла, осознав, что в комнате он находится один, ФИО1 его действия не контролирует, и они носят тайный характер, достоверно зная, что ФИО1 хранит ювелирные украшения в данной шкатулке, которыми она ему распоряжаться не разрешала, с целью личного материального обогащения, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1, на которые ФИО3 не имеет законных прав, и обращения их в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в целях личного обогащения, открыл шкатулку, которая находилась в комоде, и взял из нее ювелирное изделие, а именно подвеску из драгоценного металла - золото 585 пробы, с искусственными вставками - фианит, общим весом 2,82 грамма, стоимостью 9 751, 7 рублей, принадлежащую ФИО1, которую незаконно изъял, убрав в карман своей одежды, надетой на нем, то есть умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 9 751,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, находясь в доме своей тети ФИО1 по адресу: <адрес>, с ее разрешения, прошел в одну из комнат дома, где в комоде увидел шкатулку, принадлежащую ФИО1 и, открыв ее, обнаружил в ней ювелирные изделия из драгоценного металла. Далее, в указанную дату и время у ФИО3, находящегося в <адрес>, понимающего, что в комнате он находится один, ФИО1 его действия не контролирует, и они носят тайный характер, достоверно зная, что ФИО1 хранит ювелирные украшения в данной шкатулке, которыми она ему распоряжаться не разрешала, с целью личного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирного изделия ФИО1, на которое ФИО3 не имеет законных прав, и обращения его в свою пользу.

В указанную дату в дневное время, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1, в доме отсутствует и за его действиями не наблюдает, реализуя свой преступного умысел, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает и не контролирует его преступные действия, открыл шкатулку, которая находилась в комоде, и взял из нее ювелирное изделие, а именно серьги из драгоценного металла - золото 585 пробы, с культивированными вставками - жемчуг, искусственными вставками -фианит, общим весом 6,58 граммов, стоимостью 20 351, 68 рублей, принадлежащие ФИО1, которые незаконно изъял, убрав их в карман надетой на нем одежды, то есть из корыстных побуждений, тайно похитил.

С похищенным ювелирным изделием из драгоценного металла - золото с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 351,68 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного следствия следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью. в содеянном раскаялся, просил ходатайство следователя удовлетворить, указав, что вину признает, ущерб возместил.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала, что ФИО3 ущерб возместил полностью, принес ей извинения, к нему претензий она не имеет.Защитник поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку ФИО3 вину в совершении преступления признал, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, причиненный ущерб заглажен.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО3 вину признал, раскаялся, против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, имеет постоянное место жительство, ранее не судим, работает. Причиненный ущерб заглажен. Подозреваемый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявил добровольно, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сведения об участии ФИО3 в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подозрение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что действия ФИО3. не повлекли каких-либо негативных последствий, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные Законом, для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд принимает во внимание, что мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела не подлежит обязательному выяснению. Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему ущерба, которое соблюдено и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение ФИО3, который не имеет иждивенцев, работает, имеет постоянный доход, а потому ФИО3 в состоянии оплатить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены и потому находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного следователем, не имеется, а потому оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО3 по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Заречный» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободив ФИО3 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для добровольной уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, с ФИО3 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.Г. Мельникова

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Заречный»); ИНН - <***>; КПП - 660901001; р/с - <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК — 046577001; ОКТМО - 65737000.

По коду бюджетной классификации: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет – 18811621010016000140.