Решение № 2-35/2017 2-35/2017(2-649/2016;)~М-680/2016 2-649/2016 М-680/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-35/2017

дело № 2-35/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 09 января 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Пинтелиной С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления главы МО Пронского городского поселения Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена квартира площадью 26 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец на условиях социального найма и несет расходы по его содержанию в надлежащем виде. В досудебном порядке решить вопрос по приватизации данного жилого помещения истец не имеет возможности, поскольку по сообщению ответчика оно не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования. Истец не участвовала и не реализовала ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории РФ, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации МО Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица - администрации МО Пронский муниципальный район Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статья 11 этого же Закона говорит о том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы муниципального образования - Пронское городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору социального найма было предоставлено жилого помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МП УК «Пронская» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование предоставлена однокомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, общей площадью 26 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на квартиру, выданному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Рязанский филиал Пронское отделение спорная квартира внесена в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № и выдан кадастровый паспорт помещения.

Истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО - Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Пронского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право бесплатной приватизации жилья не использовано.

Каких-либо прав на спорную квартиру за участниками гражданского оборота не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правопритязания на данный объект, а также сведения о заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые судом проверены и ответчиком не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, а также в реестре имущества казны муниципального образования - Пронское городское поселение.

Изложенное подтверждается сообщением администрации МО Пронское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закону Рязанской области № 225-ОЗ от 28.12.2007 года «О реализации в Рязанской области положений федерального законодательства о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят» с 01.01.2009 года муниципальное имущество разграничено между муниципальными образованиями.

В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 11.12.2008 года № 326 «О разграничении имущества, находящегося в собственности МО - Пронский муниципальный район Рязанской области» в перечне имущества МО - Пронский муниципальный район, передаваемого в собственность МО - Пронское городское поселение, не вошел жилой <адрес>.

Однако суд считает, что отсутствие спорного жилого помещения в реестрах муниципальной, государственной собственности, само по себе не должно ущемлять жилищные права истца и свидетельствовать об отсутствии обязанности соответствующих муниципальных органов принять в свою собственность данный объект недвижимости, независимо от того, находилось ли ранее данное жилье в ведении государственных, муниципальных предприятий или являлось бесхозяйным. При этом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного жилого помещения семье истца на иных, кроме социального найма, основаниях, в материалах дела не имеется.

В данном случае ответчиком не разрешен вопрос о принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, в связи с чем истцу созданы препятствия в реализации его прав по приватизации указанного жилого помещения.

Вместе с тем суд считает, что право ФИО1 на приватизацию жилого помещения не должно быть ущемлено несвоевременным разрешением органом муниципального образования вышеуказанного вопроса, в том числе и по внесению такого жилья в реестр муниципальной собственности, при соблюдении всех иных требований законодательства.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не отнесена к специализированному жилому фонду, в связи с чем оснований к отказу ФИО1 в использовании ее права на приватизацию спорного жилого помещения суд не усматривает.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья