Решение № 2А-2407/2017 2А-2407/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-2407/2017

Дело №2а-2407/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 15 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

При секретаре Трифонове П. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Выборгской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании таможенных платежей и пени.

В обосновании заявленных требований указал, что административным истцом был установлен факт невывоза транспортного средства <данные изъяты> 1999г. рег. номер № в установленный таможенным органом срок. Согласно пассажирской таможенной декларации от 11.11.2014г. декларантом является ФИО1, вышеуказанное транспортное средство было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза временно, срок временного ввоза автомобиля был установлен до 11.02.2015г. В установленный таможенным органом срок вышеуказанное транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза вывезено не было. Срок временного ввоза максимально допустимый нарушен более года и по настоящее время транспортное средство не вывезено за пределы таможенного союза. 29.08.2016г. в Выборгскую таможню от административного ответчика поступило заявление о том, что его автомобиль <данные изъяты> 1999г. рег. номер № сгорел в результате пожара происшедшего 22.12.2014г., что подтверждается справкой о пожаре от 17.06.2016г., в связи с чем он просит освободить его от уплаты таможенных платежей за невывезенный автомобиль. При этом, декларантом не были соблюдены требования помещения товаров под таможенную процедуру уничтожения. Выборгской таможней в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей в сумме №, которое им выполнено не было, а потому административный истец просит взыскать указанную сумму с административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, направил в адрес суда телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения настоящего административного иска по основаниям, изложенным в возражениях о том, что он должен быть освобожден от уплаты таможенных платежей ввиду полной утраты автомобиля в результате пожара.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав пояснение административного ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2, 5 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. В случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Из положений статьи 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования следует, что с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, у декларанта (физического лица) возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, перемещенных через таможенную границу для личного пользования. Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

Из правового смысла пункта 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что лицо освобождается от исполнения возникшей у него при перемещении через таможенную границу товаров публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей в случае, если эти товары на таможенной территории Таможенного союза отсутствуют в связи с их обратным вывозом, либо уничтожением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам относятся преимущественно разного рода стихийные явления (землетрясения, наводнение, пожары, и т.д.), а также ряд явлений общественной жизни (военные действия, эпидемии, и т.д.) при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены лицом при принятии им всех возможных мер.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей носит закрытый и императивный характер (пункт 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, статья 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования), в случае невывоза в установленные сроки автомобиля с таможенной территории РФ, в отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п. 6 ст. 358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

В статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. Требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику таможенных пошлин и считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

По делу установлено, что 11 ноября 2014 года через таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни ФИО1 временно, до 11 февраля 2015 года, для личного пользования ввезен на территорию Российской Федерации принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> 1999г. рег. номер №.

Автомобиль помещен под таможенный режим временного ввоза без уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза автомобиля - до 11 февраля 2015 года, о чем ФИО1 заполнена и подписана 11.11.2014 года пассажирская таможенная декларация (л. д. 14).

Срок временного ввоза автомобиля не продлевался; в установленный срок до 11.02.2015 года названный автомобиль с таможенной территории Таможенного союза вывезен не был. В связи с чем Выборгской таможней в адрес ФИО1 18.07.2016г. обоснованно вынесено требование об уплате таможенных платежей (л. д. 16).

Проанализировав представленную административным ответчиком справку о пожаре от 17.06.2016г. № 1234-2-9-55, в которой указано, что 22.12.2014г. произошел пожар в автомобиле <данные изъяты> 1999г. рег. номер № по адресу: <адрес>, сгорели все сгораемые части автомобиля, суд делает вывод о том, что в результате пожара автомобиль был значительно поврежден, а не безвозвратно утрачен. Доказательств его полной утраты в порядке ст. 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в случае уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенных транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы (далее – авария), судам следует учитывать положения п. 2 ст. 80, п. 2 ст. 283 и п. 6 ст. 358 ТК ТС, предусматривающих возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании факта аварии, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей.

Однако, доказательств невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства Форд Транзит 100L 1999г. рег. номер FEG-818, либо превышения стоимости ремонта автомобиля по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент пожара, либо равенство этих стоимостей, стороной ответчика представлено не было.

Вместе с тем, суд отмечает, что административный ответчик знал о необходимости вывоза транспортного средства в срок до 11.02.2015г., однако, о его повреждении сообщил административному истцу лишь после получения уведомления о необходимости уплаты таможенных платежей, а именно, в июне 2016г., в ОНД и ПР Гатчинского района ГУ МЧС по Ленинградской области также обратился только в июне 2016г., без соблюдения таможенной процедуры уничтожения, предусмотренной ст. 308 ТК ТС.

Суд полагает, что наличие пожара в части сгорания всех сгораемых частей автомобиля не может быть признано непреодолимым препятствием для надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных ТК ТС, а потому суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Выборгской таможни таможенные платежи и пени в размере №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2017г.