Решение № 2-2915/2018 2-2915/2018~М-2716/2018 М-2716/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2915/2018

Дело № 2-2915/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 октября 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты. {Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 27200 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых (п. 2.8). {Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2. соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - Договор КБО) вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику был предоставлена кредит в размере 56000 руб. сроком по 30.04.2017с размером процентной ставки 24% годовых. Штрафная неустойка предусмотрена п. 4.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова Кировской области, введенных в действие Распоряжением от {Дата} {Номер}-Н, в размере 1000 руб. на третий и седьмой рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Согласно приведенному истцом расчету суммы требований по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 78960,50 руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568,82 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» по доверенности ФИО2 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка не оспаривала, просила снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением, наличием на иждивении 2 детей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты (л.д.10-11).

{Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 27200 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых (п. 2.8) (л.д. 12).

{Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2. соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0% годовых» на срок с {Дата} по {Дата} (л.д. 13).

{Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - Договор КБО) вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику был предоставлена кредит в размере 56000 руб. сроком по {Дата} с размером процентной ставки 24% годовых (л.д. 14, 15-26).

Штрафная неустойка предусмотрена п. 4.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова Кировской области, введенных в действие Распоряжением от {Дата} {Номер}-Н, в размере 1000 руб.на третий и седьмой рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Ответчик при заключении договора банковского счета приняла себя определенные обязательства, согласилась с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомилась с тарифами, о чем свидетельствует его подпись в договоре и дополнительном соглашении к договору.

Истцом на имя ответчика открыт текущий счет, на котрый были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской (л.д. 40-44).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 38-39), задолженность по договору на {Дата} составляет:

- 42662,10 руб. – возврат кредита,

- 9708,33 руб. – плата за пользование кредитом,

- 25696,98 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд,

- 893,09 руб.- требования банка (л.д. 45).

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, суд находит возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафной неустойки до 3000 рублей.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк») (л.д. 49).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении банковского счета {Номер} от {Дата} в размере:

- 42662,10 руб. – возврат кредита,

- 9708,33 руб. – плата за пользование кредитом,

- 3000 руб. – неустойка,

- 893,09 руб.- требования банка по оплате карты с кредитным лимитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2568,82, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору банковского счета {Номер} от {Дата} возврат кредита в размере 42662,10 руб., плату за пользование кредитом в размере 9708,33 руб., неустойку в размере 3000 рублей, задолженность по оплате услуг в размере 893,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568,82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято {Дата}.