Решение № 12-236/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-236/2025Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Административное Дело № 12-236/2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Якутск 27 февраля 2025 года Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Минеева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, Обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо возвратить дело на новое рассмотрение в судебный участок. При этом указал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства в связи с чем, выводы суда не соответствуют действительности и основаны на недопустимых доказательствах. Привлекаемое лицо ФИО2 и её представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенным в суд не явилось, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что ФИО2 19 декабря 2024 года в 04 час. 27 мин. по ул. ____ управляла транспортным средством «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 декабря 2024 года показание прибора Алкотектор Мета АКПЭ-01.01М № 14515 (поверен 19.40.2024) на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил при первом исследовании 0,418 мг/л, при втором исследовании 0,408 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2 В связи с чем, инспектором обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью патрульной автомашины. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положениях ст. 51 Конституции РФ. Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, неясностей не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания ФИО2 о нарушении порядка проведения процессуальных действий. Из видеозаписи следует, что права и обязанности ФИО3 были разъяснены, при этом она звонит по телефону, консультируется, передает собеседнику номер автопатруля, поясняет сотрудникам ГАИ, что пила накануне бокал шампанского. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется. Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении и, он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным, в связи с чем, доводы защитника о том, что нарушены нормы материального и процессуального права, являются необоснованными. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается. Таким образом, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Э.В. Минеева Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Минеева Эльвира Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |