Решение № 2-309/2024 2-309/2024(2-3342/2023;)~М-2640/2023 2-3342/2023 М-2640/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-309/2024

Дело №

УИД №RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 250012,5 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 5701 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов в размере 92,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Cadillac SRX, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Хендэ, г/н К912PH198, которым управлял ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Cadillac SRX г/н. <***>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Cadillac SRX, H974KP198 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФКП (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 250012,5 рублей (без учета износа).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику непосредственно от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу <адрес>. Разъезжая ул., <адрес>. при повороте налево по зеленому сигналу светофора ответчик не уступил дорогу автомобилю КАДИЛЛАК SRX, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия 2 транспортных средства получили повреждения.

КАДИЛЛАК SRX, гос. рег. знак <***>, собственник ФИО3, водитель: ФИО3, застраховано по ОСАГО РЕСО-гарантия, страх, полис ТТТ 7033925667. Повреждения передний бампер, накладка на передний бампер.

ХЕНДЭ Солярис, гос. рег. знак К912PH198, собственник: ООО ЗИТА, водитель, ФИО2. Повреждения: передний бампер, решётка бампера, решётка радиатора.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно: "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков".

Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Cadillac SRX, H974KP198 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФКП (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 250012,5 рублей (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 250012,5 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Р

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 250012,5 рублей со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная истцом государственной пошлины в размере 2339,36 рублей, а также почтовые расходы в размере 92,40 рублей, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму ущерба в размере 250012,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5701 рублей, почтовые расходы в размере 92,40 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО СК «Согласие», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 250 012,5 рублей с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.А. Воробьева