Решение № 12-152/2024 12-16/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 12-152/2024

КОПИЯ

Дело № 12-16/2025

УИД 52RS0009-01-2024-005566-85


РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием ФИО1 и защитника Глушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГИ ОТН ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 от <дата> УИН 18№ о привлечении ФИО3 ФИО9 к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> УИН №, вынесенным ГИ ОТН ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 руб.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 6 часов 25 минут по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, работая механиком в АО АПАТ, осуществил выпуск на линию транспортного средства ПАЗ 32054 госномер №, допустив к управлению транспортного средства водителя, не имеющего права управления транспортным средством, чем нарушил требования абзаца 3 п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указывая, что в его должностные обязанности не входит проверка водителей организации на факт лишения водительских удостоверений. Все документы, в том числе водительское удостоверение, были в наличии. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал и пояснил, что <дата> на момент выпуска водителя ФИО4 на линию водительское удостоверение у него имелось, о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было, ФИО4 об этом не сообщал. Он работает в АПАТ контрольным мастером, в его обязанности входит проверка технического состояния транспортных средств и документов перед выпуском на линию. Проверка наличия у ФИО4 права управления транспортными средствами им не проводилась.

Защитник Глушков А.В. жалобу поддержал и пояснил, что ФИО4 не было известно, что он лишен права управления транспортными средствами. Поскольку водительское удостоверение находилось у него на руках, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ оно являлось действующим. Наличие права управления транспортными средствами должна выяснять служба безопасности.

ГИ ОТН ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п.12 Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 на основании приказа № от <дата> работает в должности контрольного мастера в АО АПАТ, в соответствии с должностной обязанностью контрольного мастера по безопасности дорожного движения от <дата> в его должностные обязанности входит проверка у водителя при выпуске на линию транспортного средства наличия соответствующих документов, в том числе, водительского удостоверения.

<дата> в 6 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства ПАЗ 32054 госномер № под управлением водителя ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом автобуса № от <дата>.

При проведении постоянного рейда при осуществлении государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <дата> сотрудниками ГИБДД было выявлено, что ФИО4 лишен права управления транспортными средствами, о чем составлены рапорт от <дата> и акт № от <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из данного постановления следует, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО4

Сведения о том, что данное постановление направлялось работодателю ФИО4, и ему было известно о лишении ФИО4 права управления транспортными средствами, в деле отсутствуют.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 и ФИО4, а также из пояснений ФИО5 в судебном заседании, при выпуске на линию <дата> транспортного средства под управлением ФИО4 водительское удостоверение у него было в наличии, о лишении права управления транспортными средствами ФИО4 не сообщил, согласно его письменного объяснения об этом ему известно не было.

Согласно карточки операций с ВУ водительское удостоверение ФИО4 имеет срок действия с <дата> до <дата>, категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент выпуска ФИО4 на линию <дата> у контрольного мастера ФИО1 имелись доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Действующим законодательством и должностной инструкцией контрольного мастера по безопасности дорожного движения от <дата> обязанность по проверке данных о водителях на должностное лицо не возлагается.

Проанализировав исследованные доказательства, судья полагает, что наличие при выпуске на линию <дата> у ФИО4 водительского удостоверения и отсутствие сведений у работодателя и должностного лица о лишении ФИО4 права управления транспортными средствами, свидетельствует о том, что при выпуске на линию у должностного лица имелись доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от <дата> УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, вынесенное ГИ ОТН ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> УИН №, вынесенное ГИ ОТН ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> УИН №, вынесенное ГИ ОТН ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись С.Б.Попов