Приговор № 1-260/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-260/2025

К делу № 1-260/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-001957-03.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 26 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Косинова Д.В., предоставившего удостоверение № 7160 от 12.02.2020 года и ордер № 535696 от 06.08.2025 года,

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 05.06.2019 года был подвергнут уголовному наказанию по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края, вступившему в законную силу 01.08.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 24 января 2025 года примерно в 02 часа 25 минут, более точное время дознанием не установлено, между ФИО3 и ФИО12 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО12 Около 02 часов 30 минут 24.01.2025 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступление совершенное с применением насилия, осужден по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.06.2019 года, вступившему в законную силу 01.08.2019 года, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, не сделав для себя должных выводов, не став на путь исправления, находясь на прилегающей территории к магазину «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО12, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, нанес два удара в грудь ФИО12, от чего ФИО12 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе дознания следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что она замужем за гражданином ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее муж ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт и в настоящее время проходит службу в зоне проведения специальной военной операции (СВО), в настоящее время она не может сказать точное место нахождения своего мужа, так как не располагает данной информацией. У нее имеется нотариально заверенная доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она имеет право представлять интересы своего мужа, в том числе и по уголовному делу №. Со слов своего мужа ФИО12 пояснила что, у него есть знакомый по имени ФИО8, от сотрудников полиции узнали, что фамилия его ФИО15. У ее мужа в декабре 2024 года и в январе 2025 года были конфликтные отношения из-за работы на полях, где они осуществляли сбор и переработку овощей и фруктов, сути самого конфликта она не знает. С 23.01.2025 года на 24.01.2025 год, это было ночью, когда ее муж находился дома, он созвонился с ФИО3, и в ходе разговора он договорился с кем-то встретиться около магазина Магнит на <адрес> в <адрес>, примерно через полчаса, время было около 01 часа 30 минут 24.01.2025 года. После чего ее муж ФИО16 собрался и пошел к магазину Магнит. Когда подошел к магазину Магнит, он позвонил на телефон ФИО3, чтобы он вышел. Однако спустя несколько минут из домовладения к нему вышли три женщины, одну из которых зовут ФИО7, это жена ФИО3. Одна из женщин с ним разговаривать не стали, а сразу накинулись на него, стала наносить удары руками по лицу, он в целях защиты стал отбиваться от нее, и помнит, что кому-то из женщин тоже нанес удар рукой по лицу, потом вторая женщина именно ФИО3 жена ФИО7 тоже наносила удары по лицу, он ей нанес удар по голове. После чего одна из женщин его повалила на землю и легла на него своим весом, он встать не смог. Дальше женщина, которая лежала на нем, встала, и они стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, образовался словесный конфликт. После чего к ним вышел ФИО3 со двора и, подойдя к нему, нанес удар кулаком в грудь, от чего ФИО17 стало трудно дышать, он почувствовал физическую боль. ФИО18 оставался сидеть около Магнита, так как не мог встать, а три женщины и ФИО15 ушли. Спустя некоторое время они все вернулись, при этом с ними так же был ранее неизвестный ему мужчина, это видимо друг ФИО15, тогда ФИО8 подошел к нему и снова нанес удар кулаком в грудь, от чего ФИО19 почувствовал опять физическую боль и снова ушли домой. ФИО20 вызвать скорую помощь не смог, так как у него был разряжен телефон, поэтому пешком пошел в больницу, где в приемном отделении ГБУЗ КГБ МЗ КК ему оказали первую медицинскую помощь, и он вернулся домой. Данное событие она знает со слов своего мужа ФИО12, сама при этом не присутствовала. Просит привлечь к ответственности ФИО3 за нанесения телесных повреждений ее мужу ФИО12

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что 23.01.2025 года она находилась со своим мужем ФИО3 и своей дочерью ФИО4 №2 у себя дома по адресу: <адрес>. <адрес>, где в ночное время это уже было 24.01.2025 года около 03 часов 15 минут, зазвонил телефон ее мужа ФИО3, она на него ответила, незнакомый ей мужской голос требовал, чтобы она разбудила своего мужа ФИО8, вследствие чего между ней и неизвестным ей мужчиной, произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина нецензурно выражался в ее адрес в телефонном разговоре. В это время ее дочь ФИО4 №2 взяла телефон и стала разговаривать с данным мужчиной по телефону, говорила ему чтобы он так не выражался в ее адрес, на что мужчина сказал, что сейчас приедет поговорить. Спустя время мужчина снова позвонил на телефон ее мужа ФИО8, ее дочь ФИО4 №2 ответила, мужчина сказал, что ждет около магазина «Магнит», который расположен на <адрес> рядом с их домом. Ее дочь ФИО4 №2 вышла к нему и между ними развязался конфликт, в ходе которого неизвестный ей мужчина наотмашь рукой ударил дочь и попал по голове ей. ФИО4 №2 в это время пошла домой, чтобы приложить что-нибудь холодное, а к данному мужчина подбежала она и нанесла ему удар рукой по лицу, на что мужчина нанес удар ей рукой по голове, от чего она испытала физическую боль. В это время ее подруга ФИО5, которая была у нее в гостях со своим мужем, ФИО5 повалила неизвестного мужчину и легла на него всем свои телом, чтобы он успокоился. Потом они поднялись, стали разговаривать втроем, в это время вышел ФИО8 и нанес удар рукой в грудь неизвестному ей мужчине, как позже уже стало известно данный мужчина это ФИО12 После чего, дочь ушла домой вместе с ФИО21 мужем ФИО5, а она не могла успокоиться и подошла и ударила ногой ФИО22, а потом подошел ФИО23 и нанес один удар рукой в грудь ФИО24. После чего они ушли домой. Пояснила, что ее подруга ФИО5 и ее муж ФИО25 живут в <адрес>, она с ними ранее работала, она не знает их фамилию и не знает их точный адрес, их телефонных номеров у нее нет, она с ними не общается уже больше года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что 23.01.2025 года она находилась со своим отчимом ФИО3 и своей матерью ФИО4 №1 у себя дома по адресу: <адрес>. <адрес>, где в ночное время, это уже было 24.01.2025 года около 03 часов 15 минут, зазвонил телефон у ее отчима ФИО3, ее мать ФИО1 на него ответила, незнакомый ей и матери мужской голос требовал, чтобы она разбудила своего мужа ФИО8, вследствие чего между ней и неизвестным мужчиной произошел словесный конфликт в телефонном разговоре, в ходе которого мужчина нецензурно выражался в адрес ее матери. В это время она не выдержала и взяла телефон, стала разговаривать с данным мужчиной по телефону, говорила ему, чтобы он так не выражался в адрес ее матери, на что мужчина сказал, что сейчас приедет поговорить. Спустя время мужчина снова позвонил на телефон ее отчима ФИО8, она ответила, мужчина сказал, что ждет около магазина «Магнит», который расположен на <адрес> рядом с их домом. Она вышла к нему и между ними развязался конфликт, в ходе которого неизвестный ей мужчина наотмашь рукой ударил ее и попал по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. Она развернулась и в это время пошла домой, чтобы приложить что-нибудь холодное, а к данному мужчине подбежала ее мать ФИО7 и нанесла ему удар рукой по лицу, на что мужчина нанес удар ей рукой по голове, от чего она испытала физическую боль. В это время мамина подруга ФИО5, которая была у них в гостях со своим мужем вышли на улицу и увидели происходящее, после чего ФИО5 подбежала и повалила неизвестного мужчину и легла на него всем свои телом, чтобы он успокоился. Потом они поднялись стали разговаривать втроем, в это время вышел ФИО8 и нанес один удар рукой в грудь не неизвестному ей мужчине, как позже уже стало известно данный мужчина это ФИО12 После чего она ушла домой вместе с ФИО26, мужем ФИО5, а ее мать не могла успокоиться, подошла и ударила ногой ФИО27, а потом подошел ее отчим ФИО8 и нанес еще один удар рукой в грудь ФИО28, но это она знает уже со слов матери.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является врачом травматологом МБУЗ КГБ МО Кавказский район. 24 января 2025 года он находился на суточном дежурстве дежурным врачом травматологом в приемные покои МБУЗ КГБ МО Кавказский район. 24.01.2025 года в 03 часа 43 минуты в приемное отделение обратился гражданин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при поступлении в приемное отделение пояснил, что ему были нанесены телесные повреждения компанией неизвестных ему лиц. Им гражданин ФИО12 был осмотрен и был ему поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Ему оказали первую медицинскую помощь медицинская сестра приёмного отделения, ему сделали обезболивающее и рентген, чтобы исключить переломы. Пояснил, что при первичном осмотре у ФИО12 в области грудной клетки были только покраснения от ударов, которые в течении короткого времени, а именно в течении суток проходят и следы от нанесенных ударов в дальнейшем не прослеживаются на кожных покровах грудной клетки, данные телесные повреждения в области грудной клетки могут вызвать только физическую боль.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Копией справки от 24.01.2025 года, согласно которой в приемное отделение МБУЗ КГБ МО Кавказский район обратился ФИО12, которому был поставлен диагноз: «<данные изъяты>», копией приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05.06.2019 года в отношении ФИО3 по <данные изъяты> УК РФ.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в содеянном.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и достаточными для постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1, так как он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признается в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания, суд не усматривает в части признания отягчающим наказание обстоятельством – нахождение ФИО3 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К данному выводу суд пришел поскольку, действительно, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил сам в ходе допросов входе дознания и в судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, но данных о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 при совершении преступления, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении преступления, в котором суд признает его виновным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО3 наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вид избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенному подсудимым деянию, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения ФИО3 отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных расходов по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить осужденному ФИО3 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кавказский район Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий: