Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-210/2021 М-210/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-574/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

с участием представителя истца – ФИО6, действующего по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании заключенным договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства, а именно <данные изъяты> рублей 00 копеек, с условием возврата указанных денежных средств до с процентами в конечном размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Проценты по обязательству составили <данные изъяты> рублей 00 копеек. По данному факту ответчиком собственноручно была написана долговая расписка, по условиям которой срок возврата всех денежных средств истёк ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств ответчиком не было возвращено истцу.

Не исполнено полностью оно и на сегодняшний день.

Истец подтверждает, что ответчик возвратил денежные средства только в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. А именно, ДД.ММ.ГГГГ возвратил <данные изъяты> рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ возвратил <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данные, возвращенные деньги зачислены истцом в счет уплаты процентов по принятому ответчиком обязательству. Так как, согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Соответственно: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей 00 копеек составляет остаток процентов.

Просит признать договор займа между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек заключенным.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> 00 копеек; договорные проценты, в неоплаченной ответчиком сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа, ФИО3 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под проценты. Обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму включая проценты в конечном размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец утверждает, что расписка написана и подписана ответчиком ФИО2 собственноручно, в момент получения займа. Денежные средства были переданы по расписке.

На момент рассмотрения дела, представленное письменное доказательство (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке не оспорено. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства, подтверждающего его доводы о заключении договора займа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 2300 000 рублей подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа ответчиком в установленный законом срок не возвращена.

Согласно долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить ФИО3 взятые в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей включая проценты в конечном размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик ФИО2 возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данные, возвращенные деньги зачислены истцом в счет уплаты процентов по принятому ответчиком обязательству, ссылаясь на ст. 319 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Условий об установлении иного порядка погашения задолженности, чем тот, который предусмотрен в статье 319 ГК РФ, расписка, являющаяся договором займа, не содержит. Следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы ГК РФ.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО2, вопреки требованиям закона не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав. Учитывая вышеизложенное, суд считает требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании заключенным договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек заключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; договорные проценты, в неоплаченной ответчиком сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Зацепина