Решение № 2-353/2018 2-353/2018 ~ М-327/2018 М-327/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-353/2018

Дело № 2-353/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнереченского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения за пользование земельным участком <данные изъяты> В обоснование иска указал, что ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) нежилое здание, <адрес> После оформления прав собственности на объект недвижимого имущества, ответчики должны были оформить в собственность или заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по <адрес> занимаемый вышеуказанным объектом недвижимости. Однако до настоящего времени, ответчики продолжают использовать земельный участок без правоустанавливающих документов. В отношении земельного участка кадастровый учет не проводился, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Примерная площадь земельного участка, который ответчики используют без правоустанавливающих документов, составляет <данные изъяты> В адрес ответчиков неоднократно направлялись письма о необходимости оформления прав на земельный участок, но заявлений от ответчиков о предоставлении в собственность или аренду земельного участка, расположенного по <адрес> в администрацию Дальнереченского городского округа не поступало. Как собственники объекта, в течение последнего трехлетнего периода, ответчики без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение п. 1 ст. 65 ЗК РФ, не осуществляли плату за использование земли, на которой расположен объект недвижимости, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, тем самым неосновательно обогащались. До настоящего времени денежные средства в счет оплаты за фактическое пользование земельными участками в доход администрации Дальнереченского городского округа не поступали.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, которое возвращено с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, ответчик отказался от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается уведомленным надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, <данные изъяты> После оформления права собственности на объект недвижимого имущества, ответчики ни право собственности, ни договор аренды на земельный участок не оформили.

До настоящего времени в отношении земельного участка кадастровый учет не проводился, границы указанного земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, ответчики используют земельный участок без правоустанавливающих документов. Согласно схеме земельного участка используемого ответчиками, земельный участок используемый ответчиками имеет площадь <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы), либо арендной платы (арендаторы).

Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования.

Незаключенная сделка не влечет правовых последствий, но не освобождает лицо, фактически использующее земельный участок для собственных нужд, от обязанности внесения платы за землю, соблюдения принципа платности землепользования, закрепленного в ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

В связи с фактическим использованием ответчиками земельного участка площадью определенной истцом <данные изъяты>, в период ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов и соответствующей оплаты, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.

Таким образом, поскольку ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение, а земельный участок, занятый зданием и необходимым для его использования, не предоставлен ответчикам в собственность либо в аренду, с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В порядке статьи 56 ГПК РФ в целях выполнения своего бремени доказывания, ответчиками не представлено доказательств использования земельного участка меньшей площадью. Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ответчики не представили. Поскольку ответчики не вносили платежи за земельный участок, они без надлежащих на то оснований сберегли денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у них возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в вышеуказанном размере за пользование земельным участком.

Суд соглашается с расчетом суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Доказательств иного размера стоимости арендной платы ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина (в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации Дальнереченского городского округа неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ размере по <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Дальнереченского городского округа по <данные изъяты>

Ответчиками в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий Е.О. Чупрова