Приговор № 1-172/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-172/2025

Дело № 1-172/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000936-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 7 октября 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3,

подсудимого ФИО8,

защитника ФИО1 адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде ста пятидесяти часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО8, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в качестве водителя и приведя его в движение, управляя им, выехал от вышеуказанного домовладения и в 10 часов 50 минут возле <адрес><данные изъяты> был остановлен сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно являлся лицом, привлеченным к административной ответственности ч. 4 по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и выехал со двора своего <адрес><данные изъяты> поехав в магазин купить одежду и продукты. Около 10 часов 20 минут он был остановлен УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 возле <адрес> Республики Башкортостан, который проверив документы вызвал инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который, разъяснив ему его права, отстранил его от управления транспортным средством, а также было изъято вышеуказанное транспортное средство. Также пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль марки Тойота Аурис, с государственным регистрационным знаком №, который он купил в <данные изъяты> году.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО8 виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в Отделение МВД России по <адрес> старшим участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут им на <адрес> Республики Башкортостан был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № №, под управлением ФИО8, который был в автомобиле один и он попросил предъявить документы на транспортное средство, но водительского удостоверения у ФИО8 не было. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> был зарегистрирован на ФИО8 При остановке автомобиля под управлением ФИО8 каких-либо признаков алкогольного или иного опьянения не имел. Свидетель №2 установил, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего Свидетель №2 позвонил в дежурную часть Отделения МВД России по Зилаирскому и сообщил, что им остановлен автомобиль под управлением ФИО8, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Прибывший инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 отстранил ФИО8 от управления транспортным средством. После этого, прибывший старший дознаватель Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 осмотрел место происшествия, где был остановлен автомобиль марки Тойота Аурис. Протоколом осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят и передан ФИО5 для помещения на специализированную стоянку (л.д. 90-92).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут оперативный дежурный Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 сообщил ему, что от старшего участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 поступило сообщение о том, что им во время несения службы возле <адрес><адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8, в действиях которого усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Через несколько минут Свидетель №1 находился на месте остановки указанного выше автомобиля. По приезду Свидетель №2 показал ему видеозапись как ФИО8 управлял автомобилем марки и как он его остановил. Находясь в патрульном автомобиле, Свидетель №1 потребовал у ФИО8 предоставить водительское удостоверение, документы на транспортное средство. По документам собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО8, который признался, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут управлял данным автомобилем. Водительского удостоверения у ФИО8 не было, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что ФИО8 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и оно находится в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Свидетель №1 отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем составил протокол. После этого прибывший старший дознаватель Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 осмотрел место происшествия, как места, где последним был остановлен автомобиль под управлением ФИО8, автомобиль был изъят и передан ФИО5 для помещения на специализированную стоянку (л.д. 55-57).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом ОД ДЧ Отделения МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что им был остановлен ФИО8, который управлял транспортным средством марки Тойота Аурис, с государственным регистрационным знаком №, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено место происшествия – <адрес><адрес>, где был остановлен ФИО8 в момент управления автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, который после изъятия помещен на специализированную стоянку села <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра составлена таблица фотоиллюстраций, на которой изображен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с идентификационными признаками, находящийся около <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 8-18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- выпиской из журнала учета сданных водительских удостоверений, согласно которому водительское удостоверение у ФИО8 изъято сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которой по базе данных «ФИС-М» ГИБДД-М МВД России по РБ ФИО8 по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО8 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ июля (л.д. 42);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый в 10 часов 50 минут отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ввиду наличия правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 64);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены копии постановлений мирового судьи, протокол об отстранении и компакт DVD-диск, содержащий видеоматериал установления управления, а также отстранение от управления транспортным средством ФИО8, которые признаны вещественными доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 65-70).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, протоколы процессуальных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым деянию, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Объективных доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО8 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО8 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Согласно п. 10.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по части 1 статьи 264.1, части 1 статьи 264.2, части 1 статьи 264.3 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанных в них деяний водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данных нормах административные правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО8 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 149-150), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации полное признание ФИО8 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

ФИО8 был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем, после задержания активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал, от управления автомобилем отстранен ввиду наличия правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил уголовно-наказуемое деяние в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, депутатом или членом территориальной и участковой избирательных комиссий не является.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по обоим деяниям, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение ФИО8 (л.д. 152), а также обстоятельства дела, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

ФИО8 не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.

Рассмотрев вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно транспортного средства Тойота Аурис, с государственным регистрационным знаком <***> суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного и для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что им не оспаривается (л.д. 24), транспортное средство как вещественное доказательство (л.д. 51-52), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

Также судом принимается во внимание, что ФИО8 управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлениями мировых судей был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно (л.д. 27-31).

Таким образом, вопрос о принадлежности транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ФИО8 у суда сомнений не вызывает.

Довод подсудимого о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, и конфискации с него денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства Тойота Аурис, с государственным регистрационным знаком №, нельзя признать обоснованным, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации изъятого автомобиля, по делу не установлено. Как установлено выше, автомобиль признан вещественным доказательством, находится на специализированной стоянке, не был утрачен.

При этом, ФИО8 не предоставлены доказательства относительно стоимости транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и возможности уплаты суммы, эквивалентной стоимости автомобиля, принимая во внимание материальное положение ФИО8 (л.д. 152), который при этом в судебном заседании пояснил, что административные штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не оплачены.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307 - 309 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО8 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному ФИО8 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении, копии постановлений и DVD-R диск с видеозаписью, указанные в пункте 5 справки к обвинительному акту – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, указанное в пункте 5 справки к обвинительному акту - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфисковать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>