Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело № 2-874/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 28 июля 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре Чичаевой Е.В.,

с участием:

помощника Рузаевского межрайонного прокурора Евстропова М.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД по Рузаевскому муниципальному району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент регистрации им права собственности на указанное жилое помещение и в настоящее время в нем был зарегистрирован ФИО2, который не является членом его семьи. Освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик был зарегистрирован в квартире прежним собственником – его <данные изъяты> для того, чтобы он получил паспорт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД по Рузаевскому муниципальному району, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего обоснованными требования, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом и возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту второму статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору дарения от 2 февраля 2011 г. О.С.Х. подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2011 г. сделана запись регистрации за № (л.д.6,7, 46-48)

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «Рузаевской городской управляющей компанией», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован со 2 марта 2005 г. ФИО2 (л.д.49).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, на момент дарения последнему спорной квартиры он был в ней уже зарегистрирован, какое – либо соглашение по вопросу пользования жилым помещением с собственником жилого помещения ответчик не заключал.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, требования истца, как собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиком не исполнены, а также учитывая, что истцом с ответчиком какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, и между сторонами не сложились отношения по пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления неимущественного характера, истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д.13).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовии О.А. Пыресева