Решение № 2-18/2019 2-557/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019

Копия Дело № 2-18/2019 (2-557/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Уманец М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 28 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 235155 рублей 79 копеек на срок до 28 августа 2020 года под 23,15 % годовых. Согласно договору, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 220517 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28 августа 2015 года, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 5405 рублей 18 копеек под 23,15 % годовых на срок до 28 августа 20020 года (л.д.14-15), на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта (л.д.11-13).

Деньги были переданы ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48-49), и не оспаривается ответчиком, в связи, с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть все сведения, в которых достоверно подтвержден факт передачи денежной суммы ответчику в размере 235155 рублей 79 копеек. Факт передачи денежных средств на указанную сумму ответчик не оспаривал.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.17-18) уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.16).

Как следует из лицевого счета заемщика, расчетов, выплаты по кредиту полностью прекратились с сентября 2017 года, однако по состоянию на 07 сентября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 220517 рублей 83 копейки (л.д.9-10).

Во исполнение договора займа истцом в адрес ответчика направлялось требования о возврате суммы задолженности (л.д.18), однако мер к погашению задолженности ответчиком принято не было.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно нарушил п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита был определен графиком платежей (л.д.16), условия данного графика ответчиком выполнены не были.

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Общими условиями кредитования (л.д.54-58) предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата представленного кредита с причитающимися процентами в случаях возникновения у заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и уплате процентов, что не противоречит требованиям ст.810, ст.811 ГК РФ.

Из п.12 индивидуальных условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (л.д.14-15).

Отсутствие своевременных и полных платежей с сентября 2017 года подтверждается расчетом произведенной задолженности по кредиту, возражений против указанной суммы ответчиком в суд также не представлено.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

Из содержания ст.ст.809-811, 309-310, 393 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора.

Данных о том, что кредитный договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

В силу ст.319 ГК РФ сумма денежного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13\14 под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, а также того, что договор кредита от 28 августа 2015 года между сторонами безденежный, суду не представлено.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 07 сентября 2017 года составляет всего в размере 220517 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 194907,88 рублей, просроченные проценты 22959,67 рублей, задолженность по неустойки 2650,28 рублей (л.д.9-10). Проверив представленный истцом расчет задолженности, выписки по лицевому счету, суд находит его верным. В связи, с чем имеются все основания для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения размера процентов, а равно размера неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ, у суда не имеется. Иного расчета, который поставил бы под сомнение расчет истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договорами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия договора, не производит своевременно оплату по договору.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в размере 2702,59 рублей (л.д.5).

Определением мирового судьи от 29 августа 2018 года отменен судебный приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.8).

При обращении в районный суд истцом была доплачена госпошлина на сумму 2702,59 рублей (л.д.4), то всего уплачена общая сумма госпошлины 5405,18 рублей.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при обращении в мировой суд с заявлением и выдаче судебного приказа может быть зачтена в общую сумму госпошлины при подаче настоящего иска.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, исходя из суммы задолженности 220517,83 рублей, соответственно в размере 5405,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2015 года по состоянию на 07 сентября 2017 года в сумме 220517 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 194907 рублей 88 копеек, просроченные проценты 22959 рублей 67 копеек, задолженность по неустойке 2650 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405 рублей 18 копеек, всего взыскать на общую сумму 225923 (двести двадцать пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 01 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь М.М.Уманец