Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1685/2019

УИД 86RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО10, представителя истца- ответчика адвоката ФИО13, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика-истца ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО16, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения и по исковому заявлению ФИО3 к <адрес> ФИО6 о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки, третьи лица Отдел службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> и <адрес>, <адрес>

<адрес>:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи арестованного имущества приобрел в собственность жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец совершил попытку вручения ответчикам уведомления о необходимости освободить занимаемую спорную квартиру, дверь не открыли. В связи с чем, данное уведомление с копиями документов на квартиру направлены в адрес ответчиков заказным письмом.

До настоящего времени ответчики требования истца не исполнили, квартиру не освободили, с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования квартирой 1 в <адрес> в <адрес>, снять указанных граждан с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ФИО3, ФИО5, ФИО1 из <адрес> в <адрес>.

В дальнейшем истец изменил и уточнил требования и просит суд прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО1 <адрес> в <адрес>, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1 из <адрес> в <адрес>, взыскать судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило исковое заявление к <адрес>», ФИО6 о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора по продаже имущества, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <адрес>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оценке недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ФИО3 <адрес> в <адрес>. Способ продажи квартиры – публичные торги, начальная продажная цена – <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО12 <адрес> в <адрес> выставлена на публичные торги.

Организатором проведения публичных торгов <адрес>

В марте 2019 года из информации, опубликованной на сайте <адрес>, ФИО3 стало известно, что спорная квартиры приобретена на аукционе ФИО6

Ответчик-истец полагает что при продаже данной квартиры организатором торгов <адрес> не была соблюдена процедура проведения торгов, поскольку извещения о дате, времени и месте проведения торгов по реализации спорной квартиры в адрес места жительства ФИО3 направлено не было.

Ответчик-истец указывает, что в извещении о порядке проведения аукциона отсутствуют следующие обязательные сведения:

- о предмете аукциона (о выставленном на продажу объекте недвижимости – ипотечной квартире), характеристики продаваемого имущества и его начальной продажной цене, месте нахождения продаваемого имущества, о существующих обременениях продаваемого имущества;

- о месте и порядке подписания протокола о результатах торгов.

- в извещении указано, что оно опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, а дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону, так как торги не могут быть проведены ранее, чем были поданы заявки на участие в аукционе.

В связи с чем, ФИО3 просит суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже <адрес> в <адрес> и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ учитывая то, что иски поданы одними и теми же истцами, ответчиками, взаимосвязаны по существу требований, имеют общий предмет требований, а совместное их рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, гражданские дела № и № соединены в одно производство в гражданское дело №.

Истец-ответчик, ответчик-истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца-ответчика адвокат ФИО13 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, указав на отсутствие у ответчика-истца, ответчиков оснований для проживания в жилом помещении, исковые требования ФИО14 не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО15 исковые требования не признал, указав на недействительность результатов публичных торгов в удовлетворении исковых требований просил отказать. Исковые требования ФИО3 поддержал согласно доводов искового заявления и указав дополнительно, что без ошибок и нарушения извещение о проведении торгов было опубликовано только в газете, при этом газета издана в количестве 290 экз., что привело к нарушению права истца и возможности участвовать в торгах только двум покупателям.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебном заседании исковые требования заявленные ФИО2 поддержала, исковые требования ФИО3 считает не подлежащими удовлетворению, так как нарушений в процедуре торгов не было.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО17 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО17 (ФИО8) ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником <адрес> в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №

<данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оценке недвижимого имущества в <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ФИО3 <адрес> в <адрес>. Способ продажи квартиры – публичные торги, начальная продажная <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет взыскания - задолженность в <данные изъяты>, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста, постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и району от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес> передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона.

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, «торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом».

Статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена обязанность организатора публичных торгов известить об их проведении не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их начала в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети «Интернет».

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом заседания комиссии по проведению первичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве претендентов участниками повторных торгов по продаже арестованного имущества: <адрес> в <адрес> принято две заявки.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» проведены торги № по продаже арестованного имущества: <адрес> в <адрес>. Победителем признан ФИО6, как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество 3 751 001 рубль (протокол заседания комиссии по проведению первичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО6 заключен договор №-<адрес> купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым истец-ответчик купи в собственность арестованное имущество: квартиру, назначение: жилое, <адрес> кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Стоимость имущества <данные изъяты>). На момент заключения настоящего договора сумма, указанная в пункте 2.1 договора, поступила на счет продавца в полном объеме.

В соответствии с постановлением судебного пристава-<адрес><адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга ФИО3 взыскателю <адрес>

Судом проверены доводы ФИО3 о нарушении порядка размещения информации и извещений о проведении торгов и установлено, что извещения о проведении торгов были опубликованы организатором торгов в печатном издании газете - «<адрес>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки без каких-либо нарушений с указанием требуемой информации в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Существенных нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца не установлено, доказательств, обратного суду не представлено.

Истцом ФИО3 заявлено о том, что, что небольшое количество экземпляров издания «<адрес>» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ ограничило количество участников торгов.

Но, при принятии решения только по данному основанию, истец должна была доказать, что указанное количество экземпляров повлияло или могло повлиять на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привело к ущемлению прав и законных интересов ФИО3, либо представить доказательства, что конкретное лицо имело намерение приобрести спорную квартиру и тираж издания, не доведение информации более широкому кругу лиц, не позволили принять участие в торгах по приобретению спорного имущества

В рассматриваемом споре мнение истца о малом количестве экземпляров при отсутствии доказательств нарушения чьих-либо прав является субъективным мнением должника не исполняющего решение суда длительное время и не желающего освобождать жилое помещение, на которое обращено взыскание по решению суда. Фактически исковые требования истца сводятся к воспрепятствованию собственнику имущества воспользоваться им.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец ФИО3 должна была представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения её прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлены, доказательств обратного истцом ФИО3 суду не предоставлено.

Таким образом требования ответчика-истца о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже <адрес> в <адрес> и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника, с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что право пользования жилым помещением у ФИО17 на спорное жилое помещение прекращено в связи с заключением договора купли-продажи арестованного имущества и регистрацией права собственности ФИО6

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, не являются членами семьи ФИО6, права пользования спорным жилым помещением у данных лиц прекращены в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства, но так как с регистрационного учета по месту жительства он не снялся, то судом принимается решение о прекращении его права пользования спорным помещением, а части выселения требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Между тем ФИО3 и ФИО4 до настоящего момента проживают в <адрес> в <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчики выселению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков, с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца-ответчика подлежит взысканию с ФИО3 как ответчика и законного представителя малолетнего ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать прекращенным право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к <адрес>», ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.