Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-4544/2018 М-4544/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-568/2019

Дело № 2-568/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

с участием прокурора Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства, понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства и понуждению к совершению действий.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, при осуществлении надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о несовершеннолетних, проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями района, законодательства, обеспечивающего безопасные условия обучения. В ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектами образования Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, прокуратурой района установлено отсутствие в МДОУ «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ или ситуационные центры «Службы 112». Осуществление деятельности учреждения, в отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, ставит под угрозу их безопасность.

<дата обезличена> прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска внесено представление на имя начальника Управления образования администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму. Однако, до настоящего времени в МДОУ «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112».

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать МДОУ «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска установить канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112») в помещении здания муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в срок до <дата обезличена>. (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска ФИО1, заявленные требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации г.Магнитогорска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Охранное предприятие «Каскад-С» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, заместитель начальника ФИО2 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Указал, что поступление тревожного сигнала в подразделение вневедомственной охраны или ситуационные центры «112» обязательно.

Представитель третьего лица, МЧС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит правильным принять признание иска представителем ответчика, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающим жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 11 «Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 основными задачами противодействия терроризму является поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В силу п. 13(1) ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в здании с большим количеством посетителей, а также в здании образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и последствий.

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112»).

Указанный пункт СП 118.13330.2012 включен в Постановление Правительства от 26.10.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска при осуществлении надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о несовершеннолетних, проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями района, законодательства, обеспечивающего безопасные условия обучения.

В ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектами образования Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, прокуратурой района установлено отсутствие в МДОУ канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ или ситуационные центры «Службы 112».

<дата обезличена> прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска внесено представление на имя начальника Управления образования администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму (л.д. 4-5).

До настоящее времени в МДОУ «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112».

Согласно ответу начальника образования ФИО3 от <дата обезличена> года, адресованному Прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, все учреждения, подведомственные управлению образования администрации г.Магнитогорска, оборудованы кнопкой тревожной сигнализации. Договоры на обслуживание кнопкой тревожной сигнализации заключены с частными охранными предприятиями города, имеющими лицензию на данный вид деятельности (л.д. 6).

МДОУ «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска осуществляет деятельность на основании лицензии № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 13), устава (л.д. 14-36).

Заведующим МДОУ ««Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска является ФИО1, что подтверждается распоряжением № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 41).

Согласно подп. 2 п. 101 Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска к компетенции учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе с федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно подп. 2 п. 102 Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждения.

Представитель МДОУ «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска, ФИО1 исковые требования в ходе судебного заседания признала в полном объеме.

В целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

В п. 6.48 свода правил "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10), указано, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предусмотрено на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Как видно из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд полагает, что наличие в образовательном учреждении кнопки тревожной сигнализации, обслуживаемой частными охранными предприятиями города, не может свидетельствовать о выполнении вышеуказанных требований закона, т.к. законодателем прямо предусмотрена необходимость передачи тревожных сообщений в органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ.

Суд приходит к выводу, что осуществление деятельности учреждения, в отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, ставит под угрозу их безопасность.

С учетом изложенного, исковое заявление Прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, действующего в интересах Российской Федерации к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства и понуждению к совершению действий подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку данный спор носит публично-правовой характер, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика ФИО1 , исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства, понуждению к совершению действий удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска установить канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112» в помещении здания муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска, расположенного по адресу: <...> в срок до <дата обезличена> года.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 111 комбинированного вида» г. Магнитогорска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: