Решение № 2-1754/2017 2-1754/2017~М-1792/2017 М-1792/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Белых Н.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1754/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом члена семьи нанимателя жилого помещения на другое постоянное место жительства, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой с 1990 г. как член семьи нанимателя была зарегистрирована ее дочь ФИО2 В 2002 г. ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры и вывезла все свои вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, жилой площадью не пользуется, не поддерживает квартиру в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает за него коммунальные услуги, никаких обязанностей по договору социального найма не выполняет, в связи с чем она утратила право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, у ФИО2 на праве собственности имеется иное жилое помещение, где ответчик фактически проживает в настоящее время.

ФИО2 против удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета возражала, ссылаясь на то, что с 2000 г. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает с 2015 г., в квартире проживать не намерена, фактически проживает в доме, где ей принадлежит 1\4 доля в праве собственности, снимется с регистрационного учета в квартире, если истец произведет отчуждение в ее пользу 3\4 долей дома по месту ее фактического проживания.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Павловский Посад Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение искового заявления ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в суд не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, представителя истца адвоката Белых Н.В., суд находит, что исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире зарегистрированы по месту жительства с 27.09.1990г. ФИО1 и ее дочь ФИО2

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время в квартире фактически проживает только ФИО1, ответчик ФИО2 в 2002 г. добровольно выехала из квартиры, вывезла свои вещи, в квартире нет ее вещей, квартирой она не пользуется, фактически проживает в доме <адрес>, где ей принадлежит на праве собственности 1\4 доля, а истице ФИО1 – 3/4 доли.

ФИО2 также подтвердила в судебном заседании, что истица ФИО1 не чинит ей никаких препятствий в пользовании спорной квартирой.

Из объяснений истицы следует, что ответчица не оплачивала коммунальные услуги за квартиру с 2002 года до февраля 2011г. и с августа 2015г. по настоящее время. Из объяснений ответчицы следует, что она передавала истице денежные средства в качестве квартплаты и оплаты коммунальных услуг до июля 2015г., при этом в период с февраля 2011 г. по июль 2015 г. она переводила на лицевой счет истицы ФИО1 компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которую она получала как инвалид 3 группы в Павлово-Посадском управлении социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области. Факт перечисления истице денежных средств в виде компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в судебном заседании подтвержден документально. При этом каких-либо доказательств передачи истице денежных средств в качестве платы за коммунальные услуги и квартплату в период с 2002г. до 2011г. ответчица суду не представила.

Из пояснений сторон установлено, что с августа 2015 г. ФИО2 коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, однако в связи с оплатой матерью ФИО1 коммунальных услуг за квартиру в полном объеме компенсацию продолжает получать и матери ее не передает, используя ее по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт того, что ФИО2 не проживает в спорной квартире более 15 лет, она не несет никаких прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры как член семьи нанимателя жилого помещения, а именно: не пользуются жилым помещением, не поддерживают его в должном состоянии, не участвуют в ремонте жилого помещения, в течение длительного времени не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то есть никакого отношения к договору социального найма не имеет.

Регистрация ФИО2 в жилом помещении существенно нарушает права истца ФИО1, так как на нее начисляется плата за коммунальные услуги, которую ответчик не оплачивает. В связи с отказом ФИО2 оплачивать коммунальные услуги за квартиру ФИО1 вынуждена из своих средств производить оплату коммунальных услуг, начисленных на ответчика. Квартплата и коммунальные услуги на квартиру начисляются ежемесячно в размере 8000-9000 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 11819 руб., основную часть пенсии тратит на коммунальные услуги, в связи с чем вынуждена работать.

Суд также приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил добровольный характер, так как он был вызван регистрацией брака и рождением ребенка, то есть созданием семьи, и не являлся следствием конфликтных отношений между сторонами.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что интереса в использовании квартиры у нее нет, она не имеет намерений вселяться в квартиру и проживать с ней, так как постоянно проживает с гражданским мужем в доме по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1\4 доля в праве собственности, в доме находятся только ее вещи и личное имущество, она несет расходы по содержанию дома, оборудовала в доме душ и туалет. Сособственником дома и земельного участка является ФИО1, которая домом не пользуется, в летний период пользуется огородом при доме. Для мирного урегулирования жилищного спора ФИО2 настаивает, чтобы мать перевела на нее принадлежащие ей 3/4 доли в доме и земельном участке. Истица возражает оформить сделку в настоящее время, указывает, что дочь и так является ее единственным наследником.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 интереса в сохранении права на жилую площадь по адресу: <адрес> не имеет.

ФИО2 не является членам семьи ФИО1, не проживает с ней одной семьей и не ведет общего хозяйства.

Какого-либо соглашения с ФИО2 о пользовании жилой площадью по адресу: <адрес> истица не заключала.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ФИО2 является совершеннолетней, дееспособной, трудоспособной, она добровольно покинула спорную жилую площадь 15 лет тому назад, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорной жилой площади, ее отсутствие на спорной жилой площади не носит временного характера, кроме того у ФИО2 на праве собственности имеется иное жилое помещение, суд считает возможным признать ФИО1 утратившей права пользования жилой площадью по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, Ново-Мишутинская, д.9, кв.4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Настоящее решения суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев