Решение № 2-6959/2017 2-6959/2017~М-6012/2017 М-6012/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-6959/2017

Дело № 2 – 6959/52017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к ООО «Елисеев 2012», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеприведенным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0051-G91/00022 от 08.08.2016 г. в размере 1 901 431, 73 руб., в том числе по кредиту 830681, 87 рублей, по процентам 64588, 36 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 972 018, 47 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 254, 45 рублей, комиссии 16 571, 43 рублей, неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты комиссии – 17 317, 15 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 707 рублей.

В обосновании требований указано, что 08.08.2016 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Елисеев 2012» заключен договор №0051-G91/00022 о кредитовании счета (об овердрафте) (далее Кредитный договор).

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора основанием для предоставления клиенту денежных средств являются платежные документы клиента на списание денежных средств со счета, переданные последним в Банк для исполнения, при отсутствии достаточных средств на счете. Такие платежные документы клиента считаются сторонами заявление клиента на получение транша.

Банк предоставил ответчику следующие транши, которые не были оплачены в установленные сроки:

238 817, 78 рублей – платежное поручение от 15.12.2016 г.,

30870, 51 рублей - платежное поручение от 16.12.2016 г.,

170538, 03 рублей - платежное поручение от 19.12.2016 г.,

36553, 71 рублей - платежное поручение от 21.12.2016 г.,

97851, 20 рублей - платежное поручение от 22.12.2016 г.,

241 714,87 рублей - платежное поручение от 26.12.2016 г.,

28107,70 рублей - платежное поручение от 27.12.2016 г.,

19055, 61 рублей - платежное поручение от 28.12.2016 г.,

104785, 18 рублей - платежное поручение от 29.12.2016 г.

В установленные кредитным договором срок заемщик погашение предоставленных кредитных средств, уплату процентов за пользованием средствами не осуществил.

Во исполнение обеспечения обязательств по Кредитному договору 08.08.2016 г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется перед банком отвечать солидарно с ООО «Елисеев 2012» за исполнение последним обязательств по Договору о кредитовании счета.

26.07.2017 г. в адрес должника направлено требование о полном погашении задолженности. 27.07.2017 г. в адрес поручителя направлено требование о полном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 08.08.2016 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Елисеев 2012» заключен договор №0051-G91/00022 о кредитовании счета (об овердрафте) (далее Кредитный договор).

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора основанием для предоставления клиенту денежных средств являются платежные документы клиента на списание денежных средств со счета, переданные последним в Банк для исполнения, при отсутствии достаточных средств на счете. Такие платежные документы клиента считаются сторонами заявление клиента на получение транша.

Банк предоставил ответчику следующие транши, которые не были оплачены в установленные сроки: 238 817, 78 рублей – платежное поручение от 15.12.2016 г.,

30870, 51 рублей - платежное поручение от 16.12.2016 г.,

170538, 03 рублей - платежное поручение от 19.12.2016 г.,

36553, 71 рублей - платежное поручение от 21.12.2016 г.,

97851, 20 рублей - платежное поручение от 22.12.2016 г.,

241 714,87 рублей - платежное поручение от 26.12.2016 г.,

28107,70 рублей - платежное поручение от 27.12.2016 г.,

19055, 61 рублей - платежное поручение от 28.12.2016 г.,

104785, 18 рублей - платежное поручение от 29.12.2016 г.

В установленные кредитным договором срок заемщик погашение предоставленных кредитных средств, уплату процентов за пользованием средствами не осуществил.

Во исполнение обеспечения обязательств по Кредитному договору 08.08.2016 г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется перед банком отвечать солидарно с ООО «Елисеев 2012» за исполнение последним обязательств по Договору о кредитовании счета.

26.07.2017 г. в адрес должника направлено требование о полном погашении задолженности. 27.07.2017 г. в адрес поручителя направлено требование о полном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчиками возражений и доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора исполнены, задолженности по кредитному договору не имеется, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате кредита в размере 830 681, 87 рублей, по процентам в размере 64 588, 36 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойки (пени, штрафы), согласно действующего законодательства, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещением потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии с ч1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 13426, 35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к ООО «Елисеев 2012», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Елисеев 2012», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-G91/00022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 045 270 рублей 23 коп., в том числе по кредиту в размере 830 681 рубль 87 копейка, по процентам в размере 64 588 рублей 36 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины взыскать по 6 713 рублей 18 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш.Сафиуллина