Постановление № 5-775/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 5-775/2025

Дело № 5-775/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Волжский, Волгоградская область «06» июня 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (404130, <...>), рассмотрев административное дело, поступившее 06 июня 2025 года в отношении:

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> часов <...> минут ФИО3, находясь в подъезде жилого дома №..., расположенного по <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, проявляя неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершенном административном правонарушении не признал, мотивируя тем, что выпил пиво и лег спать, нецензурной бранью не выражался, находился дома. Затем пояснил, что не помнит, что происходило.

Свидетель ФИО1 при рассмотрении дела пояснила, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>. Сидели у ФИО3 в комнате, пили спиртные напитки; утром следующего дня - "."..г. - похмелялись. Затем ФИО3 стал ругаться, выражаться нецензурной бранью, соседи стали жаловаться, пыталась его успокоить, но не смогла.

Выслушав ФИО3, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, в присутствии которых ФИО3, находясь в указанном протоколе время и месте, демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и не реагируя на замечания граждан, объяснениями свидетеля ФИО1 данными ею в ходе рассмотрения дела и иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО3 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено, свидетель ФИО1 пояснила, что неприязненных отношений между ними не имеется, что не отрицалось и самим ФИО3

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП, судья признает повторное совершение ФИО3 однородного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство, и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста. При этом, с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях, оснований для освобождения его от административной ответственности оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять со дня задержания, то есть с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней (десяти) со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись И.Н. Попова