Решение № 2-3223/2021 2-3223/2021~М-2809/2021 М-2809/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3223/2021

Дело № 2-3223/2021

25RS0029-01-2021-005812-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец НАО «XXXX» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «XXXX», что подтверждается договором об уступке прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ и выпиской из Приложения XXXX к договору уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «XXXX» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «XXXX», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, ФИО2 в соответствии с приложением XXXX к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 272873 руб. 23 коп, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 206 146 руб. 56 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами — 66726 руб. 67 коп. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «XXXX» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производила гашения задолженности в сумме 90581 руб. 56 коп. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 106347 руб. 48 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «XXXX» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору XXXX в размере 106347 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3326 руб. 95 коп. и вернуть НАО «XXXX» излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 519 руб. 97 коп.

Представитель истца НАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца НАО «XXXX» и ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором (банком) в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого ответчику представлены денежные средства в сумме 209231 руб. сроком на 120 мес. (до ДД.ММ.ГГ) под 39 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 20 числа согласно графику платежей в размере 7279 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО2 заключен договор поручительства XXXX, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.1 договора поручительства XXXX/Р1 от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком ФИО1 выполнил, а именно предоставил кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ОАО «XXXX» заключен договор уступки прав (требований) XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ОАО «XXXX» в размере задолженности 272873 руб. 23 коп, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 206146 руб. 56 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 66726 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «XXXX» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «XXXX», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО1 получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, НАО «XXXX» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГ было направлено в адрес ответчика ФИО1

Обращаясь с исковым заявлением, истец НАО «XXXX» ссылается на то обстоятельство, что условия по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность в размере 182291 руб. 67 коп.

Согласно расчету, выполненному истцом в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчиков по основному долгу составляет 106347 руб. 48 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиками иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при цене иска в размере 106347 руб. 48 коп. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3326 руб. 95 коп., в то время как согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ XXXX была уплачена в размере 3846 руб. 92 коп., государственная пошлина в размере 519 руб. 97 коп. подлежит возврату НАО «XXXX» как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 106347 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3326 руб. 95 коп.

Возвратить НАО «XXXX» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 519 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.