Решение № 2-281/2020 2-281/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-281/2020

Дело № 2-281/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Мельничук А.А.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков в пользу АО ЕРКЦ задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, а именно: с ответчика ФИО1 за период с апреля 2016 года по 13 июня 2016 года (исключая услугу за содержание и ремонт жилого помещения), как с законного представителя ответчика ФИО2 в сумме 8522 руб. 27 коп., государственную пошлину в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 219 руб. 90 коп.; с ответчика ФИО2 за период с 14 июня 2016 года по ноябрь 2019 года (исключая услугу за содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2016 года по август 2018 года) в сумме 183723 руб. 83 коп., государственную пошлину в сумме 4874 руб. 48 коп., почтовые расходы в сумме 219 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что одна комната жилой площадью 20 кв.м в трехкомнатной квартире общей площадью 76,10 кв.м, расположенной по [адрес], находится в собственности ФИО2 (200/511 доли в праве собственности). На ФИО2 открыт индивидуальный лицевой счет. Поскольку ФИО2, **.**.**** г.р., по 13 июня 2016 года являлся несовершеннолетним, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг была возложена на его законного представителя – мать ФИО1 25.03.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (далее ООО «ЖЭУ-4») и собственниками многоквартирного дома по [адрес], заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № **, которым предусмотрена обязанность собственника ежемесячно производить оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в сроки, указанные в предъявленных к оплате счетах-квитанциях. В жилом помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года (с исключением содержания и ремонта жилого помещения за период с апреля 2016 года по август 2018 года в сумме 16041 руб. 70 коп.) в сумме 208287 руб. 80 коп. _ 16041 руб. 70 коп. = 192246 руб. 10 коп. Сумма задолженности ФИО1 за период с апреля 2016 года по 13 июня 2016 года за несовершеннолетнего ФИО2 составляет 8522 руб. 27 коп. Сумма задолженности ФИО2 за период с 14 июня 2016 года по ноябрь 2019 года составляет 183723 руб. 83 коп. По агентскому договору от 31.08.2014 № **, заключенному ООО «ЖЭУ-4» и ОАО ЕРКЦ, ООО «ЖЭУ-4» поручило ОАО ЕРКЦ принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (в том числе взыскание задолженности в судебном порядке). 26.01.2015 ОАО ЕРКЦ переименовано в АО ЕРКЦ. Изменение наименования организации не повлекло изменений в заключенных организацией договорах.

Представитель истца АО ЕРКЦ, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.09.2019 сроком на три года, представила заявление, в котором на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала в полном объеме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО ЕРКЦ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.06.2019 ** сроком на пять лет с правом на признание иска, представил заявление, в котором исковые требования АО ЕРКЦ к ФИО1 о взыскании с нее задолженности за период с апреля 2016 года по 13 июня 2016 года (исключая услуги за содержание и ремонт жилого помещения) как законного представителя ответчика ФИО2 в сумме 8522 руб. 27 коп., государственную пошлину в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 219 руб. 90 коп., признал в полном объеме, добровольно, осознанно. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему судом разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования АО ЕРКЦ к нему о взыскании задолженности за период с 14 июня 2016 года по ноябрь 2019 года (исключая услугу за содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2016 года по август 2018 года) в сумме 183723 руб. 83 коп., государственную пошлину в сумме 4874 руб. 48 коп., почтовые расходы в сумме 219 руб. 90 коп., признал в полном объеме, добровольно, осознанно. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ), ему судом разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиками не оспаривались, признание иска ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО1 ФИО4 выражено осознанно, добровольно, без принуждения, их действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику ФИО2 и представителю ответчика ФИО1 ФИО4 разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ФИО1 ФИО4, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении с исковым заявлением истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчикам, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ в размере 439 руб. 80 коп., а именно по 219 руб. 90 коп. каждому из ответчиков.

Несение указанных расходов подтверждается копиями кассовых чеков от 30.12.2019 на сумму 219 руб. 90 коп., описями вложения в ценное письмо.

Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца. Поскольку исковые требования удовлетворены в полно объеме, почтовые расходы подлежат возмещению каждым из ответчиков в размере 219 руб. 90 коп.

При подаче иска истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5274 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2019 № ** на сумму 2323 руб. 77 коп., от 19.10.2018 № ** на сумму 1823 руб. 37 коп., от 25.07.2019 № ** на сумму 660 руб. 35 коп., от 18.10.2019 № ** на сумму 432 руб. 68 коп., от 27.12.2019 № ** на сумму 34 руб. 31 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчиками должны быть возмещены истцу расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований в отношении каждого из них, а именно ответчиком ФИО1 в размере 400 руб., ФИО2 в размере 4874 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2016 года по 13 июня 2016 года (исключая услугу за содержание и ремонт жилого помещения), как с законного представителя ответчика ФИО2, **.**.**** года рождения, в размере 8522 руб. 27 коп., а также почтовые расходы в размере 219 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с 14 июня 2016 года по ноябрь 2019 года (исключая услугу за содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2016 года по август 2018 года) в размере 183723 руб. 83 коп., а также почтовые расходы в размере 219 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4874 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-000032-71