Постановление № 5-2/2017 5-555/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть, Свердловской области 12 января 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., при секретаре Прокопьевой О.А., с участием потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ТОРЧИНСКОГО <данные изъяты>

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2016 в 04:10 на автодороге <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение при выезде со второстепенной дороги. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд направил ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что он транспортным средством не управлял, а управляло другое лицо. С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО1 в суд не обращался.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не просившим суд об отложении судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 01.09.2016 около 04:00 на автодороге <адрес>,управлял свои автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по главной дороге, увидел что со второстепенной дороги выезжает автомобиль <данные изъяты>, не предоставив ему преимущество при движении по главной, в результате чего произошло столкновение и ему были причинены телесные повреждения. Кроме ФИО1 в автомобиле других лиц он не видел, какого-либо другого водителя на месте ДТП не было. Просит суд назначить наказание Торчинскому на усмотрение суда.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

Протоколом 66 АА № 1291111 от 07.11.2016 об административном правонарушении, согласно которому 01.09.2016 в 04:10 на автодороге <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение при выезде со второстепенной дороги. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Рапортом оперативного дежурного от 01.09.2016 о том, что на автодороге <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 66 МП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является автодорога <адрес>;

Схемой места совершения административного правонарушения от 01.09.2016.

Протоколами осмотра транспортных средств от 01.09.2016, согласно которым при осмотре автомобиля <данные изъяты>, установлены повреждения переднего бампера, 2 передних блок-фары, капота, лобового стекла, 2 передних крыла, крыши; при осмотре автомобиля <данные изъяты>, повреждения не установлены.

Справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которому при изучении представленной медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде перелома правой пяточной кости со смещением, давность повреждения не противоречит, дате указанной в направительных документах. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Не исключено получение вышеуказанных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, указанном в определении о назначении экспертизы.

Повреждение в виде перелома пяточной кости влечет за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья согласно пункту 4 «б» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040 н), расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, в представленной медицинской документации Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «множественный (8,9,10) неосложненный перелом ребер слева», выставленный в лечебном учреждении диагноз не имеет рентгенологического обоснования, поэтому судебно-медицинской оценки в отношении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит.

Кроме того, при обращении за медицинской помощью был установлен диагноз «ушиб почки слева», который судебно-медицинской оценке не подлежит так как в представленных медицинских документах нет описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) расцененных врачами как «ушиб», который отражает механизм причинения повреждения, а не их морфологические характеристики.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, оснований не доверять, исследованным доказательствам у суда нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

В соответствии с основными понятиями, установленными в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изм. и доп.), и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2016 в 04:10 на автодороге <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение при выезде со второстепенной дороги. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством <данные изъяты> он не управлял опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указал на Торчиского, как на лицо, управляющего транспортным средством, других лиц на месте дорожно-транспортного происшествия по прибытию сотрудников ДПС обнаружено не было.

Таким образом, с учетом установленных выше доказательств, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, обстоятельств, смягчающих его ответственность, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 23.1, 23.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТОРЧИНСКОГО ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ тысяч) рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сысертского районного суда: Шадрина И.И.