Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 10-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием помощника прокурора Садыковой Е.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., а также потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Дементьевой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от 16 августа 2019 года и возражения на него государственного обвинителя Садыковой Е.А., которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по статье 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от 16 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На указанный приговор защитником – адвокатом Дементьевой В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали жалобу в полном объеме, просили приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу и в судебном заседании помощник прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд обоснованно вынес обвинительный приговор, действия осужденного правильно квалифицированы по статье 319 УК РФ, назначив соразмерное и справедливое наказание.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали возражения государственного обвинителя, просили оставить жалобу адвоката без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба защитника - адвоката Дементьевой В.Н. удовлетворению не подлежит. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что при вынесении мировым судьей приговора в отношении ФИО1 были учтены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о доказанности его вины в совершении преступления, в том числе показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, употребляя нецензурные слова и непристойные выражения публично высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство как представителей власти, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, дан подробный анализ, который приведён в приговоре, с точки зрения относи-мости, допустимости и достоверности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ.

Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе и фактически сводящиеся к переоценке доказательств доводы защитника и осужденного, аналогичные высказанным в суде первой инстанции, которые судом проверены и мотивированно отклонены.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом были учтены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о доказанности его вины в совершении преступления, а также смягчающие наказания обстоятельства: нахождение на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, его родных и близких, в том числе положительные характеристики, отсутствие судимости и иных обстоятельств, изложенных в приговоре.

Назначая наказание, мировой судья, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходил из того, что непосредственно перед совершением преступления подсудимый употребил алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании.

За совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции была учтена совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и с учетом личности, суд обоснованно пришел к выводу о целесообразности назначения наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Приговор мирового судьи следует признать законным и справедливым, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитником Дементьевой В.Н. и в судебном заседании поддержанные осужденным и его защитником Григорьевым Н.Ф., необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Дементьевой В.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова