Апелляционное постановление № 10-21/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 10-21/2019

Материал №4-8/2019 Дело №10-21/2019

И.о. мирового судьи Попова С.М.


апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.,

защитника-адвоката Зеленодольского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО1, представившего удостоверение и ордер,

осужденной ФИО2,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, вдове, инвалиду 3-й группы, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, куда в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ она обязана следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав мнение участников процесса, пояснения осужденной и адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения, проверив материалы дела,

установил:

ФИО2 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в УИИ разъяснены ее права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, отобрана подписка, выдано направление для отбывания наказания в ..., куда с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу подсобным рабочим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на работе без уважительных причин. Не отбытый срок составляет 56 час.

В этой связи начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с ходатайством о замене ФИО2 обязательных работ на более строгий вид наказания - на лишение свободы, которое постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 7 дней с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО2, не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, подала апелляционную жалобу, согласно которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить на том основании, что она является инвалидом 3-й группы по хроническому заболеванию, не отказывалась отрабатывать положенные ей часы, не отработала 56 часов в связи с обращением в стационар, просит постановление и.о. мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, позволить ей отработать оставшиеся 56 часов, не направлять ее в колонию-поседение и не лишать ее свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их уклонение, а также ей выдано предписание для отбывания наказания в .... Однако ФИО2 допустила неявку на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, администрацию в известность не поставила, сведений об уважительности причин неявки не предоставила.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о злостном уклонении ФИО2 от отбывания наказания и необходимости замены ей обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и является правильным.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 в этот период обращалась в стационар с диагнозом ..., с множественными ушибами лица, о чем представлена медицинская справка, не подтверждает невозможность отбывания обязательных работ по состоянию здоровья, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменения судебного решения, судом не допущено.

Выводы и.о. мирового судьи о том, что ФИО2 сознательно и злостно уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в постановлении доказательствами.

При вынесении постановления и.о. мирового судьи учитывал данные о личности осужденной, отсутствие уважительных причин не выхода на работу.

Совокупность приведенных в постановлении доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, и.о. мирового судьи дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными и.о. мирового судьи. Не согласиться с приведенной в постановлении оценкой доказательств оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу постановления, сомнений не вызывает.

Таким образом, и.о. мирового судьи, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 сознательно и злостно уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденной ФИО2 удовлетворению не подлежит, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920, статьей 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий