Решение № 2-5343/2024 2-5343/2024~М-4614/2024 М-4614/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-5343/2024

Дело № 2-5343/2024

УИД 22RS0068-01-2024-008244-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиголевой Ю.В.,

при секретаре Сорочкиной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выдан кредит для оплаты транспортного средства Мицубиси Лансер 1.6. в сумме 1 313 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 14,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами согласно графику 20-го числа каждого календарного месяца. Приобретаемое транспортное средство Мицубиси Лансер 1.6, VIN №, 2013 года выпуска являлось предметом залога.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 387 244,44 руб., из которых 1 262 943,31 руб. остаток ссудной задолженности, 121 460,97 руб. задолженность по плановым процентам, 952,51 руб. - пени, 1887,65 руб. - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 387 244,44 руб., обратить взыскание на транспортное средство Мицубиси Лансер 1.6, VIN №, 2013 года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, не получена ей, в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку истцом возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 заключен кредитный договор №.

Сумма кредита -1313000 руб. (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора срок действия договора 84 месяца, в случае не возврата кредита – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка на дату заключения договора 14,90 % годовых (п.4.1 договора).

Дата ежемесячного платежа 20-е число каждого календарного месяца (п.6 договора).

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в кредитном договоре, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, расчета задолженности, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом – платежи вносились в меньшей сумме и несвоевременно, связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% в день на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк также заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности по договору.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.072024 включительно составляет 1 387 244,44 руб., из которых 1 262 943,31 руб. остаток ссудной задолженности, 121 460,97 руб. задолженность по плановым процентам, 952,51 руб. пени, 1887,65 руб. - по пени по просроченному долгу.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС, в том числе, дополнительное оборудование, остается у заемщика. Транспортное средство – Мицубиси Лансер 1.6.Согласно п.21, 22 кредитного договора в залог передается автомобиль Митсубиси Лансер 1.6, VIN №, 2013 года выпуска, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 250 000 руб., продавец <данные изъяты>, реквизиты договора купли-продажи № дата ДД.ММ.ГГГГ.

По информации УМВД России по .... собственником автомобиля Митсубиси Лансер 1.6, VIN №, является ФИО6

Таким образом, с момента приобретения ответчиком спорного автомобиля, он поступил в залог кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, согласование начальной продажной цены заложенного имущества возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, реализации его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21136 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 387 244 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины 21 136 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6, VIN №, 2013 года выпуска, двигатель №, принадлежащий ФИО9, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Щиголева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь С.А. Шаммедова