Апелляционное постановление № 22-3720/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-3720/2017

Председательствующий – судья Кемаева Н.И. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Коротковой Е.А.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Толстиковой Е.А.,

прокурора Карабатова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Толстикову Е.А., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от <дата> ранее судимый, освобождавшийся условно-досрочно ФИО1 осужден по правилам ст. 70 УК РФ за совершение, в том числе, преступления, относящегося к категории особо тяжких.

При этом срок наказания постановлено исчислять фактически с <дата>.

Кроме этого, постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам.

Осужденный ФИО1 <дата> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания, ссылаясь на то, что действующих взысканий, нарушений режима содержания не имеет, установленный законом для УДО срок отбыл, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается, он является <данные изъяты>, в случае условно-досрочного освобождения намерен проживать в <адрес>.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи от <дата> отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое.

При этом сослался на то, что дополнительные доводы представит после ознакомления с материалом и протоколом судебного заседания.

Из представленного материала следует, что на стадии апелляционного обжалования осужденный ФИО1 ознакомлен путем получения под роспись <дата> с копией имеющегося по его ходатайству материала, а также с протоколом судебного заседания, после чего никаких дополнений к апелляционной жалобе, ни замечаний на протокол судебного заседания не подал.

Проверив представленный материал, заслушав участников процесса и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи от <дата>.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, ранее судимый, освобождавшийся условно-досрочно, при этом условно-досрочное освобождение отменено на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, согласно приговора от <дата>, по которому в настоящее время отбывает наказание, вину в содеянном признал, к моменту обращения с ходатайством отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, отбывает наказание в ИК-<адрес><адрес>, где содержится с <дата>, поскольку был переведен с особого вида режима на строгий, в колонии не трудоустроен, поскольку является пенсионером по возрасту, <данные изъяты>, действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение, полученное в <дата>, в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов на его имя не имеется, внешне проявляет раскаяние в содеянном, в случае условно-досрочного освобождения имеет намерения проживать у племянницы в <адрес>, с которой поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что не достигнута цель назначенного виновному наказания – исправление.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 на период принятия судом первой инстанции обжалуемого постановления не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Из представленных материалов не усматривается, что достигнута цель наказания - исправление.

Из представленного материала следует, что за все время нахождения в условиях изоляции ФИО1 имел шесть взысканий (выговор, ШИЗО до 5 суток), на момент обращения в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении пять взысканий погашено, одно снято, внешне не всегда опрятен, социально-правовые занятия, режимные мероприятия посещает, подчиняясь необходимости, участия в общественной жизни отряда не принимает, извинительных писем потерпевшей стороне не писал.

Кроме этого, в представленном материале отсутствуют какие-либо достоверные сведения о предполагаемом месте жительства ФИО1 в случае его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, соответствующих документов никем, включая племянницу, не представлено.

Администрация исправительного учреждения за все время отбывания наказания характеризует осужденного посредственно, не поддерживает ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Указанные обстоятельства не могут не учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, поскольку этого требует действующее законодательство, о чем прямо указано, в частности, в ст. 175 УИК РФ.

Суду сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, представлены не были.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права ФИО1 не нарушены, что усматривается из представленных материалов.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные документы.

То обстоятельство, что осужденный в настоящее время не имеет действующих взысканий, не свидетельствует бесспорно о том, что ФИО1 ввиду своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цель достижения наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с обжалуемым постановлением судьи от <дата> у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий