Приговор № 1-463/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-463/2025

Дело № 1-463/2025

64RS0046-01-2025-004316-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 час. 00 мин. 22.03.2025 ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в указанные дату, время и месте у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 не позднее 15 час. 00 мин. 22.03.2025, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона вошел в установленную на телефоне программу обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» и вступил в переписку с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, где в ходе переписки заказал у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления, оплатив его стоимость путем перевода через приложение «Сбербанк» по реквизитам, указанным в сообщении, после чего получил адрес местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, а именно участка местности с географическими координатами 51.593834, 46.012264, расположенного на расстоянии 5 метров от <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 не позднее 15 час. 00 мин. 22.03.2025 прибыл на участок местности с географическими координатами 51.593834, 46.012264, расположенный в 5 метрах от <адрес>, где обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, которую поднял и положил в левый карман надетых на нем джинс, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,38 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002), является значительным размером.

После чего, не позднее 15 час. 00 мин. 22.03.2025 ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,38 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, направился в сторону <адрес>, чтобы вызвать такси, после чего примерно в 15 час. 00 мин. 22.03.2025 находясь на участке местности с географическими координатами 51.594615, 46.013015, расположенном в 2 метрах от <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, где в указанные дату, время и месте ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

22.03.2025 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником полиции с участием двух понятых в кабинете № 323 отдела полиции № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову по адресу: <адрес>, в левом кармане джинс, надетых на ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,38 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, находящееся в пластилине черного цвета, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что действительно 22.03.2025 используя принадлежащий ему телефон «Tecno Spark 20» через программу обмена мгновенными сообщениями «Telegram» договорился о приобретении наркотического средства за денежные средства в размере 4300 руб., после чего проследовал по полученным GPS-координатам на <адрес><адрес>, где поднял сверток с наркотическим средством, после чего через несколько минут был задержан сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.03.2025 в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову. В этот же день руководством ОП-4 в составе У МВД России по г. Саратову ему было поручено провести личный досмотр ФИО1, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, который был доставлен в отдел полиции № 4 сотрудниками ППСП. 22.03.2025 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. в помещении служебного кабинета 323 в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого в его левом кармане джинс был обнаружен сверток из пластилина черного цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт опечатан в соответствии с действующим законодательством. В правом кармане джинс одетых на последнем был обнаружен сотовый телефон «Tecno 20» в корпусе cерого цвета. Данный сотовый телефон также был изъят. О ходе и результате личного досмотра ФИО2 им был составлен соответствующий акт, замечаний и дополнений на который не поступало, и в котором расписались все присутствующие (л.д. 25-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.03.2025 в 08 час. 00 мин. он заступил на службу до 20 час. 00 мин. совместно с полицейским водителем батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО5 по обеспечению охраны общественного порядка на территории Ленинского района г. Саратова. 22.03.2025 примерно в 15 час. 00 мин. они проезжали по <адрес><адрес>, где у <адрес> ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, тем самым вызвал подозрение. Ими было принято решение проверить указанного молодого человека, они подъехали к данному молодому человеку, он вышел из автомобиля, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего, попросил того представиться и показать документы удостоверяющие личность, после чего данный молодой человек представился как ФИО1. На его вопрос что он тут делает, ФИО2 пояснил, что заказал наркотическое средство через «Интернет» для личного употребления, которое поднял, и данное вещество у него находится при себе в кармане джинс. После этого, им на место была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО2 доставлен в отдел полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (л.д. 88-89).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он и еще один гражданин участвовали при личном досмотре ФИО2, проведенном 22.03.2025 в кабинете № 323 ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, по адресу: <адрес>. 22.03.2025 в вечернее время. В ходе досмотра у ФИО2 в левом кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен сверток из пластилина черного цвета, который был изъят и упакован. В правом кармане джинс, одетых на ФИО2, был обнаружен сотовый телефон «Tecno 20» в корпусе серого цвета с сим картой оператора сотовой связи Билайн. Сотовый телефон был изъят и упакован (л.д. 92-93).

Рапортом оперативного дежурного ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову от 22.03.2025, согласно которому 22.03.2025 в 15:07 в дежурную часть от «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> задержан ФИО2, у которого в левом кармане брюк находится сверток в черной изоленте с неизвестным веществом (л.д. 6).

Рапортом к.о. 2 взвода батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову от 22.03.2025, согласно которому 22.03.2025 с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка на территории г. Саратова совместно с ФИО5, когда 22.03.2025 в 15 час. 00 мин. у <адрес> по <адрес> ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который озирался по сторонам, тем самым вызвав у них подозрение, что данный гражданин может быть причастен в незаконному обороту наркотиков. После чего данный гражданин представился как ФИО1, проживает <адрес>. После чего данный гражданин был доставлен в ОП-4. При личном досмотре в левом кармане штанов был обнаружен сверток в черной изоленте (л.д. 7).

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22.03.2025, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 из левого кармана джинс был изъят сверток из пластилина черного цвета. Из правого кармана джинс был изъят сотовый телефон Tecno 20 в корпусе серого цвета, с сим картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером <***> (л.д. 16).

Справкой об исследовании № 710 от 22.03.2025, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,38г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 23).

Заключением эксперта № 875 от 28.03.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,37г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2025, согласно которому было осмотрено наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 59-60).

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark 20», в корпусе серого цвета с сим картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером <***> (л.д. 107-109).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 16.07.2025, согласно которому ФИО2 показал место, где он поднял заказанное им наркотическое средство, и где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 114-116).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без законных на то оснований приобрел наркотическое средство, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Делая вывод о значительном размере указанного наркотического средства, суд исходит из количества изъятых средств, при этом принимает во внимание их свойства, степень воздействия на организм человека, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО2 задержан практически на том же месте, где незаконно приобрел наркотическое средство, и не успел осуществить его незаконное хранение.

В ходе производства предварительного расследования, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает его характеристики, что ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства, работает не официально, а также другие данные о его личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и назначения судебного штрафа судом не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Жигину М.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 8967 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Жигиным М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 8967 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Tecno Spark 20», в корпусе серого цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, использовался им в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона ФИО2 договорился о приобретении наркотического средства и получил информацию о его месте нахождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как средство совершения преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) час..

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 Р,В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 967 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Жигину М.В.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36гр., с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции № 289 от 03.04.2025 - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 20», в корпусе серого цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову по квитанции № 344 от 23.07.2025 - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья