Решение № 2А-3008/2021 2А-3008/2021~М-3092/2021 М-3092/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-3008/2021

Дело №2а-3008/2021

73RS0002-01-2021-007643-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 12 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 01.02.2021 между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля по договору составила 170 000 руб. Так как данный автомобиль был в поврежденном состоянии, постановка его на учет была невозможна. При покупке автомобиля у ФИО2 имелись две задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. Данные задолженности ФИО2 были погашены, что подтверждается квитанциями об оплате. После восстановления данного автомобиля он (ФИО1) обратился в Отдел ГИБДД Управления МВД России с целью постановки его на учет на основании вышеуказанного договора. Однако Отдел ГИБДД отказал в постановке данного автомобиля на учет в связи с имеющимися ограничениями на запрет регистрационных действий. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт ФССП России ему стало известно об имеющихся ограничениях на приобретенном по договору купли-продажи автомобиле. Запрет на регистрационные действия вынесен на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Из норм действующего законодательства (ч.2 ст.218, ч.1 ст.223, ч.1 ст.454, ч.1 ст.131, ч.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Как было указано выше, автомобиль приобретен ФИО1 01.02.2021 на основании договора купли-продажи транспортного средства. Запрет на регистрационные действия указанного автомобиля вынесен на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после фактического изменения собственника данного транспортного средства. В ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных данным Законом, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Он обращался в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением об отмене ограничительных мер, однако на сегодняшний день меры ограничений в отношении купленного им автомобиля, указанного выше, не отменены. Таким образом, начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска допущены нарушения требований ст.10 указанного Федерального закона, выразившиеся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по неправомерному наложению ограничения, а именно запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Просил признать незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившееся в неисполнении контроля деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, по неправомерному наложению ограничений, а именно запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, отменить постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица - Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 30.06.2020 мировым судьей судебного участка №5 Засвияжского района г.Ульяновска вынесен судебный приказ от 30.06.2020 по делу №2а-1485/2020 о взыскании с должника ФИО15 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 574 руб. 32 коп.

25.11.2020 мировым судьей судебного участка №5 Засвияжского района г.Ульяновска вынесен судебный приказ от 25.11.2020 по делу №2-3598/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности в размере 429 871 руб. 78 коп.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО14. на основании исполнительного документа - судебного приказа от 15.11.2020, выданного по делу №2-3598/2020 судебным участком №5 Засвияжского районного суда г.Ульяновска, вступило в законную силу 10.12.2020, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 429 871 руб. 78 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит», возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в соответствии с которым, получив 23.02.2021 информацию из ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, указанным должностным лицом объявлен запрет (наложен арест) на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО5 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 30.06.2020, выданного по делу №2а-1485/2020 мировым судьей судебного участка №5 Засвияжского района г.Ульяновска с предметом исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 574 руб. 32 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем был получен ответ из ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объявлен запрет (наложен арест) на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.

09.06.2021 административный истец подал старшему судебному приставу ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска заявление от 04.06.2021 об отмене ограничительных мер, в котором просил отменить ограничительные меры на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, наложенные на основании возбужденных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления ФИО1 указал, что он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО2, и что об имеющихся ограничениях в отношении купленного автомобиля он (ФИО1) узнал ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД, когда обратился в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Казани для постановки данного автомобиля на учет (ранее автомобиль был в поврежденном состоянии, в связи с чем постановка его на учет была невозможна). К заявлению ФИО1 приложил копию договора купли-продажи автомобиля от 01.02.2021.

05.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО11 на заявление ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» представленный им договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Опель Астра, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.5 ст.14 данного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64 данного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 42 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 данного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 считает что ограничительные меры на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, наложенные на основании возбужденных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были наложены судебным приставом-исполнителем неправомерно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля являлся он (ФИО1), а не ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и, по мнению административного истца, не совершение начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска действий по отмене указанных ограничительных меры в отношении этого автомобиля, принадлежащего ему, является незаконным бездействием.

Однако, судом установлено, что в 2020 году мировым судьей судебного участка №5 Засвияжского района г.Ульяновска были вынесены судебные приказы о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу взыскателей: 30.06.2020 - судебный приказ по делу №2а-1485/2020 о взыскании в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 574 руб. 32 коп., 25.11.2020 - судебный приказ по делу №2-3598/2020 о взыскании в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности в размере 429 871 руб. 78 коп.

Копии данных судебных приказов направлялись должнику ФИО2, то есть он знал о том, что является должником.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО9 на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 429 871 руб. 78 коп., в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа из ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем ФИО10 по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет (наложен арест) на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО5 на основании судебного приказа от 30.06.2020 с предметом исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 574 руб. 32 коп. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем был получен ответ из ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объявлен запрет (наложен арест) на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В силу части 7 статьи 69 указанного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как следует из постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, копии которых должностными лицами ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновску направлялись должнику ФИО2, в них последнему разъяснялись положения как части 7 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, так и он предупреждался о том, что в соответствии с ч.1 ст.80 данного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно Банку данных исполнительных производств Управления ФССП России по Ульяновской области, имеющемуся на официальном сайте r73.fssp.gov.ru, в производстве ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска также находились возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО2 был достоверно осведомлен как о том, что по исполнительным производствам он является должником, так и о полномочиях судебного пристава-исполнителя, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, должник ФИО2, зная о том, что в отношении него мировым судьей судебного участка №5 Засвияжского района г.Ульяновска вынесены судебные приказы о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателей (налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 574 руб. 32 коп., и задолженности в размере 429 871 руб. 78 коп.), и о том, что задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не погашены, продал указанное транспортное средство ФИО1, заключив с ним договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об отчуждении указанного автомобиля в собственность ФИО1 должник судебным приставам-исполнителям не сообщал.

Согласно оспариваемому постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.04.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО5 обосновала принятое решение тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа, по информации, полученной из органов ГИБДД, за должником зарегистрирован указанный автомобиль и что данные сведения актуальны по состоянию на 14.04.2021, и что в соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 и пунктами 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершить отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность неоднократно запрашивать в регистрационных органах сведения о наличии имущества у должника и проверять их актуальность. По общим правилам исполнительного производства, при применении ограничительной меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику. Соответственно в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление факта принадлежности такого имущества на каком-либо правовом основании должнику или иному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о неправомерности вынесения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.04.2021, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению данного постановления в отношении указанного транспортного средства произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьями 6, 14, 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд также отмечает, что вопреки доводам ФИО1 о причине длительного (с 01.02.2021 по 27.05.2021) не обращения его в органы ГИБДД для регистрации приобретенного транспортного средства (нахождение автомобиля в поврежденном состоянии), в представленном им договору купли-продажи транспортного средства от 01.02.2021 отсутствуют сведения о наличии у указанного автомобиля повреждений. Кроме того, из представленных административным истцом копий чеков об оплате следует, что денежные средства в погашение задолженности ФИО12 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно в размере 1000 руб. и 34 421 руб. 33 коп.) была оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Кроме того, статья 119 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 предусматривает иной способ защиты имущественных прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание (наложен арест, установлен запрет), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с указаниями совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, ФИО1 избран неверный метод защиты нарушенного права, поскольку он, не являясь стороной исполнительного производства, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном для дел, возникающих из публично-правовых отношений.

Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» определено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его полномочий, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушает права; оспариваемые действия должностного лица соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных сторонами доказательств следует, что начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 действовала в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; доказательств, свидетельствующих о ее незаконном бездействии, выразившемся в не совершении действий по отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых действий начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 при осуществлении полномочий, предусмотренных ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим у суда отсутствуют законные основания для признания ее действий незаконным бездействием и для отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.04.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 14.04.2021.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, выразившегося в неисполнении контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей по неправомерному наложению ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко