Приговор № 1-520/2020 1-70/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-520/2020

Дело № 1-70/2021 (№ 12001320064190679)

УИД: 42RS0015-01-2020-003117-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Зайдутдиновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Калякина Д.А.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тажахмат Уулу Садирбека, ..., ранее судимого:

1)17.06.2019г. мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ... по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановление Центрального районного суда ... от 13.03.2020г. отменено условное осуждение, постановлено отбывание наказания реально в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлением Заводского районного суда ... от 24.07.2020г. заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ;

3)06.08.2020г. Заводским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17.06.2019г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.111 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

13.06.2020г. в дневное время, но не позднее 15:00 часов, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением Заводского районного суда ... от 14.07.2021г. приостановлено, выделено в отдельное производство в связи с сокрытием от суда и объявлением в розыск (далее по тексту Лицо ...) и лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением Заводского районного суда ... от 03.06.2021г. приостановлено, выделено в отдельное производство в связи с сокрытием от суда и объявлением в розыск (далее по тексту Лицо ...), находясь на площадке второго этажа в подъезде ... по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр.Потерпевший №1, действуя совместно согласованно группой лиц между собой, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой в область ребер, по туловищу, ногам и рукам, не менее 3 ударов рукой по ребрам, туловищу, ногам и рукам, в область лица; Лицо ... нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой в область ребер, по туловищу, ногам и рукам, не менее 2 ударов рукой по ребрам, туловищу, ногам, рукам и лицу; Лицо ... нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой в область туловища, не менее 3 ударов рукой по туловищу, голове, в область лица.

Своими совместными действиями ФИО1, Лицо ... и Лицо ..., группой лиц умышленно причинили гр. Потерпевший №1 согласно заключению эксперта:

-...

...

...

.... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня,

-... (без указания точного количества и локализации), относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

13.07.2020г. в ночное время, около 00:10 часов ФИО1, имея умысел на незаконное проникновением в помещение–подсобное помещение по адресу: ... и тайное хищение чужого имущества из указанного помещения, подошел к его металлической двери с навесным замком, где при помощи найденного им на территории топора, взломал навесной замок металлической двери, а затем незаконно проник в помещение – подсобное помещение по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ...2, а именно: ноутбук марки «...45» c блоком питания, стоимостью 7500 рублей, жесткий диск марки «Dexp», стоимостью 1500 рублей, причинив ...2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

13.07.2020г. в ночное время, около 01:00 часов., ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон автомобиля марки «MERCEDES BENZ E320» с государственным регистрационным знаком (далее по тексту г/н) ...31, принадлежащим Потерпевший №3, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись свободным доступом, взял ключ от замка зажигания, прошел к указанному автомобилю, в осуществление своего преступного умысла сел в него, воспользовавшись ключом от замка зажигания, запустив двигатель, привел автомобиль в движение, и умышленно, неправомерно без цели хищения, с целью угона чужого автотранспорта, завладел автомобилем «MERCEDES BENZ E320» с г/н ...32, стоимостью 380000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3, на котором осуществил движение по ... в сторону ..., после в 100 метрах от магазина «15 дюймов» по ... припарковал его и скрылся с места преступления, где указанный автомобиль был обнаружен экипажем сотрудников ГИБДД.

По преступлению по п.а ч.3 ст.111 УК РФ от 13.06.2020г. виновность ФИО1 подтверждается его показаниями, а также показаниями Лица ..., допрошенного в судебном заседании 10.06.2021г. в качестве подсудимого и исследованными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ данными им показаниями на предварительном следствии, показаниями Лица ..., исследованными в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании 10.06.2021г. признал вину частично, суду пояснил, что летом 2020г., точную дату не помнит, возможно 13.06.2020г., он вместе с ...27 и ...14 находился в секции в доме по ..., точный адрес не помнит. Туда пришел ...28 и стал стучаться в дверь, а когда ...27 ему дверь открыл, он стал грубить, выражаться нецензурно. ...14 вышел, и они на площадке стали разговаривать, обменялись ударами – нанесли друг другу по два удара. Он и ...27 вышли по площадку, чтобы помощь ...14, защитить его от ...28. Он (Тажахмат) стал бить ...28 руками по лицу, телу, спине. Также они несколько раз пнули потерпевшего. ...14 при этом с ними вместе не находился, ушел. Сколько точно ударов нанес он и сколько ...27 ...28, он не знает. ...27 нанес больше 10 ударов, в том числе бил по лицу и в область грудной клетки кулаками. В область груди ...27 ударил ...28 раз 5 кулаком. Удары они наносили и били ...28, защищаясь от его действий, так как он вел себя агрессивно. Когда они наносили удары ...28, тот упал, после чего ...27 несколько раз топнул ему по лицу ногами, обутыми в кроссовки Ему известно со слов содержащегося в СИЗО по другому делу человека, что в отношении ...28 было совершено еще одно причинение вреда здоровью, какие при этом были причинены телесные повреждения, когда и кем, находится ли уголовное дело по данному факту в производстве следствия или суда - ему неизвестно.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого от 14.06.2020г. и обвиняемого от 03.11.2020г. на предварительном следствии (т.1 л.д.36-38, т.2 л.д.93-96) следует, 13.06.2020г. в дневное время он и ...27 были в гостях у ...14, где ...27 и ...14 распивали спиртное. Он при этом не выпивал. Около 15:30 часов в дверь к ...14 стали сильно стучать. ...27 подошел к двери и спросил, кто там. Мужчина за дверью стал грубить, выражаться грубой нецензурной бранью. ...14 открыл дверь. Стоявший за дверью мужчина (Потерпевший №1) стал кидаться в драку на ...14, но ударить его не успел. ...14 нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, Мужчина устоял на ногах и кинулся в ответ на ...14 драться, они сцепились. В этот момент он и ...27, разозлившись, что мужчина ведет себя неадекватно, выражается грубо, подбежали к ним. Он нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область живота, а ...27 в это же время нанес ему удар в область лица. Затем ...27 стал наносить мужчине удары по телу кулаками, в том числе в область спины. Он в это время нанес мужчине не менее 2 ударов в область лица кулаком и не менее 3 ударов по телу, в том числе в область спины. Мужчина от ударов не падал. Он не видел, сколько именно ударов нанес ...27. От ударов мужчина попятился в угол между квартирами, и зажался там так, что его левый бок был открыт, и они с ...27 стали пинать его ногами по телу. Он нанес не менее 2 ударов по телу, в том числе по спине в области ребер и по ногам, сколько ударов нанес ...27, не знает. От ударов мужчина стал приседать, успокоился, и они прекратили его избивать. Он видел, что ...14 пнул мужчину в область спины слева и по телу, нанес не менее 2 ударов ногами по телу. После того, как они перестали избивать мужчину, он поднялся и спустился вниз, ничего им более не говорил. Они втроем зашли в квартиру к ...14. Из соседей на шум никто не выходил. Позже его задержали сотрудники полиции. От них ему стало известно, что мужчина, которого они избили, находится в больнице. Этот мужчину ранее ему знаком не был. Он понимает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе следственного эксперимента, проведенного 08.09.2020г. с его участием в качестве подозреваемого (т.1 л.д.232-239), ФИО1 пояснил, что 13.06.2020г. в дневное время он и ...11 находились в гостях у своего знакомого ...14 по ... на втором этаже. Услышали стук в дверь. ...14 вышел, так как его звал мужчина поговорить. После он услышал, что ...14 ругался с мужчиной. Он вышел на площадку второго этажа, и увидел, что ...14 и ...28 стоят на ступенях лестницы, ведущей вверх на 3-ий этаж, пытаются нанести друг другу удары. У ...14 в руках был нож, которым он махал. Затем ...14 и ...28 переместились на площадку второго этажа и продолжили бороться. ...14 наносил удары ...28 кулаком по лицу и телу, нанес более 2 ударов, ...27 также нанес рукой около 2 ударов по телу, и 1 раз пнул по ноге. Сам он ударил кулаком 1 раз в область туловища справа и 1 раз пнул ногой в область туловища. Затем они втроем толкнули потерпевшего ...28 в левое крыло 2 этажа, где ...28 присел на корточки, облокотившись спиной к двери. Он, ...27 и ...14 стали наносить ...28 удары. Он нанес около 3 ударов кулаком по телу и лицу, ...27 нанес кулаком 2-3 удара по телу и лицу, ...14 нанес 2 удара по лицу, 1 удар ногой по туловищу ...28. После чего, ...28 дополз вдоль по стене до угла левого крыла. Они втроем подошли к ...28, который находился в положении полусидя, облокотившись на стену спиной. Он нанес 1 удар кулаком в правый бок, и 1 раз пнул ногой в правый бок. ...27 нанес 2-3 удара кулаком по телу, куда именно не помнит, ...14 нанес 2 удара по телу и в область лица кулаком. После этого они втроем ушли, а потерпевший остался лежать. Собственные действия по нанесению ударов потерпевшему в ходе следственного эксперимента продемонстрировал на манекене, что было зафотографировано, фототаблица приложена к протоколу следственного эксперимента;

Изложенные показания ФИО1 подтвердил в ходе допроса на очной ставке между ним в качестве подозреваемого и подозреваемым ...13, подозреваемым ...14 (т.1 л.д.240-242, т.2 л.д.85-88), и потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.243-245).

В судебном заседании 10.06.2021г. подсудимый ФИО1 настаивал на правдивости данных им в судебном заседании показаний, в отличающейся от них части показания на предварительном следствии не подтвердил, что мотивировал тем, что на следствии при их даче он находился под воздействием стрессовой ситуации, оговорил себя и иных причастных к совершению данного преступления лиц. При этом не отрицал, что его допрос в качестве обвиняемого и следственный эксперимент проводились через несколько месяцев после даты совершения им инкриминируемых деяний.

В судебном заседании 14.07.2021г. подсудимый ФИО1 признал вину в совершении данного преступления в полном объеме. Суду пояснил, что он совершил инкриминируемые ему деяния при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении и обвинительном заключении. От дачи иных показаний по их существу отказался.

Лицо ..., уголовное дело в отношении которого постановлением Заводского районного суда ... от 14.07.2021г. приостановлено, выделено в отдельное производство в связи с сокрытием от суда и объявлением в розыск, допрошенный в судебном заседании 10.06.2021г. в качестве подсудимого - ...14, суду пояснил, что летом 2020г. точную дату не помнит, возможно, 13.06.2020г., в дневное время он пришел к своей знакомой ...35 О., проживающей по .... Ее дома не было. Дверь в общий коридор секций ему открыл ранее незнакомый Потерпевший №1, который пояснил, что он идет из секции ... и молча начал спускаться по лестнице. Он пошел за ним, чтобы выяснить, как он мог идти из секции ..., где проживает ...36 ...44., если ее нет дома. ...28 начал грубить ему. Он его догнал, чтобы выяснить, откуда он идет, но тот что-то грубо ответил ему, вышел из подъезда и пошел дальше. Он шел за ним и спрашивал, что у того в портфеле, так как подумал, что он что-то может нести из квартиры ...37. ...28 показал ему свой портфель. Там оказались продукты. После этого они разошлись, и он пошел домой. Дома находился вместе со своими знакомыми Тажахматом и ...27. В это время он услышал стук в дверь. ...27 открыл дверь. Он увидел ...28, который стоял и грубил. К себе он ...28 не приглашал. Он вышел на площадку поговорить с ...28. Тот поднялся на лестницу на площадке, стоял и грубил, а он в это время находился на площадке. Затем ...28 пнул его в область левого бока, от чего он упал и поранил руку о перила, а ...28 сверху напал на него. После этого между ними произошла борьба: они барахтались, хватались руками. Он ударил ...28 1 раз рукой, попал в область виска справа. После того, как ...28 его ударил, и он упал, поранил руку, на площадку вышли Тажахмат и ...27, и его (...14) поддержали. Пока он стоял на площадке, он видел, что между ...28, ...27 и Тажахмат происходит потасовка. Что после этого происходило на площадке, он не видел, только слышал там шум - он уходил мыть руки, так как из раны на руке шла кровь. Когда он вышел, потерпевший уже ушел. Всего он (...14) нанес Потерпевший №1 два удара правой рукой в область головы слева. Кто и какие еще наносил удары ...28, он не видел. С потерпевшим ранее он знаком не был, оснований его оговаривать не имеет. Считает, что от его действий у ...28 могли возникнуть обнаруженные впоследствии телесные повреждения в области головы, лица, зубов. Переломы ребер от его действий у ...28 возникнуть не могли, так как по спине и ребрам он его не бил.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ...14, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от 21.10.2020г. и обвиняемого от 02.11.2020г. (т.2 л.д.26-29, т.2 л.д.75-76) следует, что когда 13.06.2020г. с ...27 и Тажахматом он находился в секции ...38, в дверь тамбура начали стучать. ...27 открыл дверь, и они увидели там ...28. Тот стал грубить, выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, как ему показалось, неадекватно. Он вышел на площадку второго этажа, поговорить с ...28. Также в тамбуре находилась его собака. Вместе с ...28 они поднялись на середину лестницы, ведущей на площадку между третьим и вторым этажом, стояли друг напротив друга, на расстоянии чуть больше вытянутой руки. В ходе словесного конфликта, ...28 первым пнул его по лодыжке правой ноги. Он от удара не упал, но опустился на правое колено, и в ответ, рукой обхватил его за одну или обе ноги, не помнит точно, второй рукой схватился за перила. Между ними завязалась потасовка, он и ...28 схватили друг друга. Затем их растащили, кто именно - не помнит, Тажахмат или ...27. Также они оказались на площадке 2 этажа, и ...28 продолжил стоять на площадке этажа, спиной к стене. В этот момент он, разозлившись, что ...28 беспричинно его оскорбляет, первым нанес ему удар. Тот нанес ему в ответ 1 удар кулаком правой руки в область лица по челюсти. Между ними вновь началась потасовка, в ходе которой они сцепились, и ...28 попал ему по голове кулаком 1 раз. В это время к ...28 подбежали Тажахмат и ...27, стали оттаскивать его. Он поднялся и так как порезал палец об перила, зашел в секцию к ...39, чтобы вытереть кровь. Он слышал только шум в подъезде на площадке второго этажа, и когда вышел, ...28 прошел мимо ...27 с Тажахматом, стал спускаться вниз по лестнице, а они стояли в это время на площадке, после чего зашли в секцию. Он не видел, избивали ли ...27 и Тажахмат ...28, так как в этот момент был в секции. Тажахмат и ...27 зашли за ним в секцию, и после они ушли каждый по своим делам.

Изложенные показания ...14 подтвердил в ходе допроса на очной ставке между ним в качестве подозреваемого и подозреваемым ...13 (т.2 л.д.38-41), подозреваемым ФИО1 (т.2 л.д.85-88), потерпевшим Потерпевший №1 (т.2 л.д.42-44).

В судебном заседании 10.06.2021г. ...14 изложенные показания подтвердил, пояснил, что противоречий между ними и данными в ходе судебного разбирательства он не усматривает, в случае их наличия мотивирует их тем, что по прошествии времени события мог частично забыть.

Постановлением Заводского районного суда ... от 03.06.2021г. уголовное дело в отношении ...13 выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его неоднократным уклонением от явок в суд при надлежащем извещении лично и через родственников о датах и времени судебных заседаний.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ...13, данных на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ (т.1 л.д.42-45, т.2 л.д.67-69) следует, что 13.06.2020г. он и Тажахмат были в гостях у ...14, проживающего в ..., где он и ...14 распивали спиртное, Тажахмат не выпивал. Около 15:30 часов в дверь к ...14 стали сильно стучать. Он открыл дверь. За дверью стоял мужчина, который грубил, выражался грубой нецензурной бранью, стал кидаться в драку на ...14, но ударить не успел. ...14 нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область головы, мужчина устоял на ногах, кинулся в ответ на ...14. Они сцепились. Разозлившись на мужчину из-за его поведения, он подбежал к ним, и нанес мужчине удар кулаком правой руки в область челюсти справа, затем стал наносить удары по телу кулаками - нанес не менее 6 ударов в область спины. Мужчина от ударов не падал. ...14 также ударил мужчину 2 раза кулаком по лицу. В это же время к нему присоединился Тажахмат и они с ним одновременно стали избивать мужчину. Тажахмат бил мужчину кулаками по лицу, по телу в область спины, не видел, сколько именно ударов нанес Тажахмат. От ударов мужчина попятился в угол между квартирами, зажался там. Его левый бок был открыт. Они стали пинать его ногами. Он нанес не менее 6 ударов ногами по телу, в том числе по спине. Сколько ударов нанес Тажахмат, не знает. От ударов мужчина стал приседать, успокоился, и они прекратили его избивать. После этого мужчина встал и спустился вниз. Ничего более им не говорил. Он после этого ушел домой. Понимает, что совершил уголовно-наказуемое деяние, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе следственного эксперимента, проведенного 08.09.2020г. с его участием в качестве подозреваемого (т.1 л.д.224-230), ...13 пояснил, что 13.06.2020г. он и Тажахмат находились в гостях у ...14, который проживает по ..., где втроем выпивали. Он услышал, как в квартиру постучались, открыл входную дверь. Увидел там потерпевшего ...28, который искал парня с большой собакой (...14). ...14 вышел на площадку второго этажа. После этого он услышал крики, вышел на площадку, и увидел, что потерпевший ...28 стоял на второй ступени лестницы, ведущей на 3 этаж, а ...14 стоял с ножом в руках напротив него. Затем ...14 и ...28 стали драться, пытались наносить удары друг другу. В ходе драки ...14 и ...28 оказались лежащими на площадке второго этажа на боку, друг напротив друга. В этот момент ...14 наносил удары по лицу ...28. Он (...27) подошел к лежащему ...28 и нанес 1-2 удара кулаком правой руки по лицу и телу, пнул 1 раз по телу. Пока он наносил удары, Тажахмат также нанес больше 2 ударов кулаком и пнул его один раз ногой, обутой в кроссовок. Он также был обут. После чего ...28 попытался встать и они втроем: он, Тажахмат, ...14 толкнули его в левое крыло второго этажа к двери. Он присел на корточки, и они втроем продолжили наносить удары. Он нанес 2-3 удара кулаком по телу и лицу, ...14 нанес 1-2 удара по туловищу и лицу ...28 кулаком правой руки и 1-2 удара ногой по туловищу. После этого ...28 дополз вдоль по стене до угла левого крыла, где расположены квартиры. Они втроем подошли к ...28, который находился в положении полулежа, и снова втроем стали наносить ему удары. Он нанес 2-3 удара кулаком по телу, Тажахмат нанес 2-3 удара по телу рукой и ногой, ...14 - 2 удара по телу и ударил кулаком по лицу. После этого они ушли, втроем, а потерпевший остался лежать.

Изложенные показания ...13 подтвердил при допросе на очной ставке между ним в качестве подозреваемого и подозреваемым ФИО1, подозреваемым ...14 (т.1 л.д.240-242, т.2 л.д.38-41).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с подсудимыми он ранее знаком не был. Летом 2020г., точную дату не помнит, в утреннее время он шел с работы. Во дворе рядом с его домом между ним и ...14, который гулял там с собакой, произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит. ...14 предложил ему зайти к себе домой, чтобы поговорить и разобраться. Когда он пришел к нему, дверь квартиры ему открыл ...14 и сразу стал угрожать ножом. Затем ...14 позвал своих друзей (...27 и Тажахмат), которые вышли из квартиры. ...14 пнул его в пах, ...27 и Тажахмат повалили его на лестницу. Помнит, что все они затем стали его бить – наносили удары руками и ногами, били примерно полчаса. Сколько всего нанесли ударов, он не помнит, не считал. Он неоднократно в ходе его избиения ими терял сознание, а когда приходил в себя, понимал, что все они продолжают его бить, прыгать на нем. Что конкретно происходило, он не помнит. Помнит, что когда он очнулся, пошел домой. По дороге он вновь потерял сознание, а очнулся уже в «Скорой». В результате их действий у него были сломаны 4 ребра, наступил гемоторакс, были выбиты зубы, он 2 месяца находился на больничном. Кто конкретно, какие удары ему наносил, не помнит.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.49-50), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.06.2020г., около 11:00 часов на ..., возле школы ... он встретил ранее незнакомого ему парня (...14), который выгуливал собаку. У них возник словесный конфликт, из-за чего, не помнит. ...14 сказал ему прийти к нему домой поговорить. Примерно через час он решил пойти к нему, поговорить. Он зашел во 2 подъезд ..., поднялся на 2 этаж, стал ждать его на лестничной площадке. Он выскочил с собакой, с ножом в руках, стал угрожать ему, что именно он говорил, не помнит; махал ножом, и пытался нанести им ему удар. Затем закричал: «Бегите скорее сюда!». Примерно через 1 минуту прибежали еще 2 ранее не знакомых ему парня. Он говорил парню (...14), чтобы тот перестал махать ножом, и они с ним поговорили еще раз. Слышал, что парни назвали парня с ножом ...3. ...3 нанес ему 1 удар ногой в область паха, от чего он почувствовал физическую боль, и облокотился на перила лестницы. Второй парень, светловолосый, стянул его за левый рукав, нанес ему пару ударов кулаком в область головы, но промахнулся, после чего уволок его на площадку второго этажа и бросил. Он упал на левый бок, закрывал лицо и голову руками. В этот момент парни втроем стали наносить ему удары ногами и руками. Он мельком видел, что светловолосый парень стоял со спины, и наносил удары ногами и руками, ударов было много, больше 3. Точное количество сказать не может. Нерусский парень стоял возле головы и также наносил удары руками и ногами, нанес 3-4 удара, точно не помнит, в область лица и головы ...3 стоял со стороны лица, и наносил удары по телу, ногам, рукам, лицу, нанес около 3-4 ударов. В общей сложности он почувствовал, как они все вместе нанесли ему около 10-15 ударов. Он пытался встать, уйти от них, говорил им, чтобы они перестали его избивать, но его сбивали с ног, нанося ему хаотично по всему телу удары - по туловищу, ногам, ребрам, голове и лицу, от чего он испытывал сильную боль. Он сначала лежал на животе и ворочался, затем прижался к стене, чтобы меньше ударов пришлось на спину, а парни продолжали его бить. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в груди, жжение, ему стало тяжело дышать. Ощущение было таким, как будто ему проткнули легкое. Затем парни перестали его избивать, и ...3 нанес 1 удар в область левой скулы, от которого он почувствовал резкую физическую боль. После этого они втроем ушли, а он полежал какое-то время и пошел домой. Подойдя к дому, он потерял сознание и упал, очнулся в больнице. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомых ему лиц, избивших его 13.06.2020г. около 11:30 часов в подъезде ... по ..., причинивших своими действиями тяжкий вред его здоровью.

В ходе проведения следственного эксперимента с его участием (т.1 л.д.215-221), потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 13.06.2020г. в дневное время он зашел в подъезд ... ..., чтобы поговорить и урегулировать ранее возникший конфликт с ...14, но ...14 открыл дверь и стал махать в его сторону ножом. Он отошел на лестничные ступени, ведущие на платформу 3 этажа, встал на третьей ступени. В этот момент ...14 подошел к нему и нанес 1 удар в пах ногой, он почувствовал боль, наклонился и облокотился на перила, и после этого услышал, как ...14 крикнул, чтобы, парни пришли и помогли ему. На площадку 2 этажа вышли ...27 и Тажахмат. Его кто-то скинул с лестницы, и он оказался лежащим на площадке 2 этажа на боку, каком не помнит. Он закрыл руками лицо и голову, чувствовал физическую боль от ударов. Его ударили более 5 раз по телу, ребрам, рукам. После чего, его толкнули в левое крыло этажа, где он сел на корточки, спиной к железной двери. Парни втроем одновременно стали наносить ему удары руками и ногами по туловищу, ребрам, ...14 старался нанести удары по лицу. Помнит, что он терял сознание, после чего оказался лежащим на левом боку и его перестали избивать. Затем он переместился в угол левого крыла 2 этажа, где находился в положении лежа на полу возле дверей квартир, где парни продолжили его избивать - наносили ему удары по всему телу, лицу и ребрам, последний удар в лицо кулаком нанес ...14.

Изложенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при допросе на очных ставках с подозреваемыми ФИО1 (т.1 л.д.49-50, 243-245) и ...14 (т.2 л.д.42-44).

Показания, данные на предварительном следствии, в том числе в ходе следственного эксперимента, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, противоречия в показаниях мотивировал тем, что ранее события он помнил лучше, в настоящее время их частично забыл.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом от 13.06.2020г. (т.1 л.д.3), согласно которому в ОП «Заводской» Управления МВД России по ... обратился ...8 и пояснил, что по ... во дворе порезали мужчину в область груди;

-рапортом от 13.06.2020г. (т.1 л.д.7), согласно которому в ОП «Заводской» Управления МВД России по ... поступила информация о том, что 13.06.2020г. в ГКБ ... доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде ...;

-рапортом от 13.06.2020г. (т.1 л.д.9), содержащим информацию о том, что в ОП «Заводской» Управления МВД России по ... поступили сведения о доставлении в 1 ГКБ 3 СП 13.06.2020г. Потерпевший №1, ... г.р., с диагнозом: ...;

-протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2020г. (т.1 л.д.14-16) - участка местности по .... В ходе осмотра ничего не изъято,

-протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020г. (т.1 л.д.18-21) - площадки 2 этажа подъезда ... по ..., в ходе которого были изъяты 2 следа пальцев рук;

-заключением эксперта ... от 30.07.2020г. (т.1 л.д.54-56), согласно которому Потерпевший №1 были причинены:

...

...

...

...

...

Все повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью;

-заключением эксперта (дополнительным) ... от 02.10.2020г. (т.2 л.д.9-13), согласно которому Потерпевший №1 были причинены:

...

...

В медицинских документах сведений ...

По преступлениям по п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ от 13.07.2020г., ч.1 ст.166 УК РФ от 13.07.2020г. виновность ФИО1 помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по данным статьям признал полностью. Суду пояснил, что в содеянном он раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.99-102, т.1 л.д.172-174, т.2 л.д.93-96), согласно которым он пояснял, что 13.07.2020г. около 00.00 часов он заехал к отцу на базу и увидел, что она закрыта. Зная, что на территории базы стоят различные автомобили, решил проникнуть на нее, взять какой-либо автомобиль покататься. Он открыл закрытые на щеколду с внутренней стороны ворота и прошел на территорию базы. Там стояло несколько автомобилей. Он решил взять покататься автомобиль «MERCEDES BENZ» г/н ...33 темно-синего цвета, так как тот стоял ближе других к выходу. Он знал, что ключи от автомобилей обычно хранят в помещении на территории базы, в кабинете, расположенном справа от входа на нее. Оно оборудовано железной дверью с навесным замком. Он нашел на улице на территории базы топор, сломал им дужку замка, прошел в помещение, зашел в нем в кабинет, не оборудованный дверью. Там он увидел на столах 3 ноутбука, решил взять один, чтобы продать его и купить бензин для автомобиля. Затем он прошел в соседнее не оборудованное дверью помещение, где на столе нашел лежавшие ключи от автомобиля «MERCEDES BENZ», взял их и вместе с ключами и ноутбуком вышел на улицу, открыл автомобиль, сел в него и поехал кататься по .... Около 02.00 часов 13.07.2020г. он заехал к своему знакомому по имени ...40, проживающему по ... - ... ..., которому предложил купить у него ноутбук за 2000 рублей, сказав, что ноутбук принадлежит ему, но ему нужны деньги на бензин. Тот согласился, дал ему 2000 рублей и забрал ноутбук. Далее он поехал кататься в .... Поблизости от остановки общественного транспорта «Стадион» его начали останавливать сотрудники ДПС. Он от них уехал, но в ... увидел, что этот же экипаж ДПС едет за ним. Он резко нажал на газ автомобиля, не справился с управлением и врезался в столб, от чего автомобиль получил сильные повреждения. Сам он ударился левым боком, головой о части автомобиля, от чего получил телесные повреждения. Он выбрался из автомобиля, отошел в лесополосу, где потерял сознание. Очнувшись, домой возвращаться он не стал, так как знал, что его ищут; поехал на дачу в садовом обществе «Металлург-2» ..., где его через несколько дней задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается.

Изложенные показания ФИО1 подтвердил при допросе на очной ставке между ним в качестве подозреваемого и свидетелем Свидетель №2 (т.1 л.д.104-105).

Заявленные к нему потерпевшим Потерпевший №2Г. исковые требования на сумму 5500 рублей как гражданский ответчик признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения судом.

Показаниями потерпевшего ...2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.81-83, т.2 л.д.60-61), который пояснил, что он работает на промбазе по .... Охранником территории их предприятия работает ...22, а иногда ее заменяет брат - ...23 Вход на территорию цеха осуществляется через калитку ворот, которые оснащены щеколдой изнутри, снаружи имеется навесной замок, на который калитка закрывается только ночью. С территории цехов имеется 3 выхода, оснащенные щеколдами, закрывающимися изнутри. Снаружи они никак не закрываются. В шлакоблочный цех имеется вход через металлические ворота и встроенную калитку. На калитке имеется навесной замок, который закрывается на ключ. У охранника имеется экземпляр ключей от калитки данных ворот. Территория промбазы оснащена камерами видеонаблюдения. 10.07.2020г. около 18.00 часов он ушел с промбазы домой. На территории базы и в цехах еще работали люди. Последним 12.07.2020г. с промбазы ушел ...9, он же закрывал калитку на воротах от шлакоблочного цеха. 13.07.2020г. к 08.30 часам он пришел на работу. К 07.00 часам 13.07.2020г. в цех первым пришел ...24, который доложил, что придя, обнаружил, что дужка на калитке от ворот шлакоблочного цеха отломана, ворота на территорию промбазы открыты, отсутствует легковой автомобиль марки «Мерседес» черного цвета с г/н ..., принадлежащий Потерпевший №3, который работал на территории промбазы. Он позвонил своему знакомому из ГИБДД и узнал, что данный автомобиль стоит на штрафстоянке, поскольку был угнан, попал в ДТП (врезался в фонарный столб) и обнаружен в районе «Рембыттехника». Его рабочее место расположено в офисе, где стоит оргтехника, электрооборудование, хранятся материальные ценности. В помещение его офиса можно попасть через основные ворота и калитку, на которых была сломана душка, поскольку вход является сквозным через другие цеха. Когда он приехал, металлическая калитка, ведущая на улицу, была открыта. Когда он пришел на свое рабочее место, чтобы посмотреть запись с камеры видеонаблюдения, обнаружил пропажу своего ноутбука марки «...46» в корпусе белого цвета и блока питания к нему, которые он приобретал с рук без документов месяц назад за 7500 рублей. На данный момент оценивает их в ту же сумму. Также из кабинета пропал жесткий диск на 500 Гб фирмы «DEXP». Жесткий диск находился на столе, был вставлен в ноутбук. Диск он покупал несколько лет назад, оценивает в 1500 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей, на иждивении находятся ребенок 5 лет и супруга, которая самостоятельного заработка не имеет. За коммунальные услуги их семья оплачивает около 4500 рублей, имеет кредит с ежемесячным платежом 5000 рублей, на приобретение продуктов питания и одежду они тратят около 10 000 рублей. В связи с тем, что ущерб от данной кражи ему возмещен не в полном объеме, заявил исковые требования о взыскании с ФИО1, как гражданского ответчика, суммы причиненного преступлением ущерба в не возмещенной части – 5500 рублей (т.2 л.д.63), на удовлетворении которых настаивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.94-95), из которых следует, что 13.07.2020г. в вечернее время, он находился на своем рабочем месте в киоске по продаже и покупке б/у товаров. К нему пришел ранее знакомый ему ФИО1 и предложил купить у него ноутбук в корпусе белого цвета марки «Sony» с зарядным устройством, сказал, что ноутбук принадлежит ему и что ему нужны деньги на бензин. Он осмотрел данный ноутбук и предложил ему за него 1800 рублей. Тот согласился. Он (Свидетель №2) передал Тажахмат денежные средства, тот передал ноутбук и ушел, больше он его не видел. 16.07.2020г. ноутбук, который продал ему Тажахмат, был продан неизвестному лицу за 3500 рублей. Приобретая у Тажахмат ноутбук, он не знал, что им он был похищен.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.166-167, т.2 л.д.56-57), который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «MERCEDES BENZ», г/н ... цвет темно-синий, 2000 года выпуска. Он собирался его продавать за 380 000 рублей. У него есть знакомый ...9, который работает в ООО «...48» по адресу .... На территории организации имеются гаражные боксы, территория огорожена. Ворота ограждения закрываются на замок. 11.07.2020г. около 11.00 часов он оставил свой автомобиль напротив бокса на территории ООО «...49», так как договорился с ...9 по поводу покраски царапины на автомобиле. Ключи от автомобиля он оставил в кабинете в боксе, чтобы при необходимости автомобиль можно было перегнать. 13.07.2020г. ему позвонил ...9 и рассказал, что знакомый работника ООО «...50», его имени он не знает, в ночное время проник на территорию организации, затем в кабинет, взял ключи от его автомобиля и угнал его. Позже автомобиль обнаружили по ... в разбитом состоянии. В автомобиле никаких ценных вещей не было. Бензина было около 15 литров.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-90), из которых следует, что 12.07.2020г. по просьбе жены его брата ...25, работающей охранником на промбазе по ..., он подменял ее, при этом предупредил ее, что не сможет в ночное время дежурить на посту КПП, поскольку 13.07.2020г. ему рано утром нужно было выйти на рабочую смену в ООО «...51». Он приехал на промбазу около 18:00 часов, когда все рабочие уже ушли с территории базы. Он закрыл большие металлические ворота на засов с внутренней стороны и направился в машину, на которой приехал и поставил на территории промбазы, недалеко от цехов, ремонтировал ее до позднего вечера. Около 23:00 часов 12.07.2020г. он выехал с территории базы, после чего закрыл ворота на засов изнутри. 13.07.2020г. около 07:00 часов ему позвонила сестра его брата ...41 и сообщила, что его сына Уулу подозревают в угоне автомобиля марки «Мерседес» и хищении ноутбука, принадлежавших работникам промбазы. Его сын наркозависимый, с ним не проживает. Сын часто продает вещи из дома, привлекался к уголовной ответственности, судим за совершение преступлений. В целях безопасности он предложил ему проживать на даче в садовом обществе «Металлург-2», садовый дом по ..., где он и появляется периодически.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.204-205), из которых следует, что 13.07.2020г. он находился на дежурстве, в составе АП-822 с напарником ...10 Они осуществляли контроль за участниками дорожного движения в районе ш..... Около 03.00 часов заметили автомобиль Mercedes Benz, темно-синего цвета г/н ..., который стал набирать скорость. Он попросил его водителя остановиться, но тот не выполнил требования и поехал дальше в сторону .... Они решили проехать за данным автомобилем. У остановки «Рембыттехника» водитель автомобиля Mercedes Benz ..., не справился с управлением и врезался в столб наружного освещения по ... в районе магазина «15 дюймов». Он вышел из служебного автомобиля, и подошел к автомобилю Mercedes Benz ...; увидел, что за рулем никого уже не было, но в автомобиле были найдены документы на имя ФИО1, ... г.... чего он передал информацию в ОП «Заводской».

Также виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ от 13.07.2020г. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом :

- рапортом от 13.07.2020г. (т.1 л.д.63), согласно которому в ОП «Заводской» Управления МВД России по ... обратился гр. ...43 и сообщил, что по ... проникли в помещение, похитили ноутбук и автомобиль «Mercedes benz» гр. Потерпевший №3;

-протоколом принятия устного заявления ...2 о преступлении от 13.07.2020г. (т.1 л.д.65) - о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 18:00 часов 10.07.2020г. до 08:30 часов 13.07.2020г. путем взлома дужки на калитке металлических ворот незаконно проникло в комнату для хранения материальных ценностей на территории промбазы по ..., откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ...2: ноутбук марки «...47» с блоком питания, стоимостью 7500 рублей, жесткий диски марки «DEXP», стоимостью 1500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020г. (т.1 л.д.68-74) - производственной мастерской по ..., в ходе которого были изъяты: навесной замок, ключ, топор, следы ткани с дверцы шкафа, 1 след папиллярных линий с поверхности листа, 2 следа папиллярных линий с внутренней поверхности дверцы шкафа, 3 следа папиллярных линий с внешней поверхности дверцы шкафа, 3 следа папиллярных линий с поверхности бутылки «Хан-куль», 3 следа папиллярных линий с поверхности стола, 1 след папиллярных линий с поверхности кружки, 1 след папиллярных линий с поверхности коробки из-под телефона, 1 фото-след орудия взлома;

-протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020г. (т.1 л.д.146-153) - участка местности по ..., в результате которого были изъяты: сумка мужская, кухонный нож, сотовый телефон марки «Huawei», кошелек коричневого цвета с денежными средствами 2000 рублей, жесткий диск «Dexp», панель от магнитолы, мундштук со следами биологического происхождения, 2 окурка сигарет, свидетельство о регистрации, 2 следа папиллярных линий на внешней поверхности задней правой двери автомобиля, 2 следа папиллярных линий на внешней поверхности передней правой двери автомобиля, 1 след папиллярных линий на поверхности зеркала заднего вида;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2020г. (т.1 л.д.200-201), в ходе которого были осмотрены изъятые при осмотрах мест происшествия перечисленные предметы.

Постановлением от 12.08.2020г. (т.1 л.д.202) топор, мужская сумка, магнитола «ALPINE», провод с зарядным устройством, сотовый телефон «HONOR», портмоне мужское, свидетельство о регистрации по месту пребывания и полис ОМС на имя ФИО1, нож кухонный, жесткий диск «Dexp» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Топор, мужская сумка, панель от магнитолы «ALPINE», зарядное устройство для автомобиля с кабелем, сотовый телефон «HONOR», портмоне мужское, свидетельство о регистрации по месту пребывания и полис ОМС на имя ФИО1, нож кухонный постановлено хранить и передано на хранение в камеру хранения ОП «Заводской» (т.1 л.д.203).

Жесткий диск «Dexp» постановлено возвратить и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ...2 под расписку.

Заявлением Потерпевший №3 о преступлении ... от 13.07.2020г. (т.1 л.д.141), содержащим информацию о совершении в период с 12.07.2020г. по 13.07.2020г. кражи его автомобиля марки MERCEDES BENZ Е 320 г/н ... с территории ООО «...52» по ...;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020г. (т.1 л.д.142-144) - участка местности по ..., в результате которого ничего не изъято;

-заключением эксперта ... (т.1 л.д.183-185), согласно выводам которого, один из пяти следов рук, изъятых по ... по КУСП ... от ...: 1 след, а именно след пальца руки ...-пригоден для идентификации личности человека, его оставившего; четыре следа пальцев рук ...,3,4,5 - не пригодны для идентификации личности человека, их оставившего;

-заключением эксперта ... (т.2 л.д.9-13), согласно выводам которого, 1 след пальца руки с поверхности зеркала, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.07.2020г. по ..., пригоден для идентификации личности, оставлен подозреваемым ФИО1, ... г.р.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует:

- по п.а ч.3 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни, совершенного группой лиц,

- по п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

-по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого ФИО1, Лиц ... и ..., уголовные дела в отношении которых приостановлены, выделены в отдельное производство в связи с их сокрытием от суда, потерпевших и свидетелей о времени, месте, способе совершения ФИО1 преступлений, об иных известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Суд полагает, что у подсудимого ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора на следствии. Все процессуальные действия с ним проводились в присутствии его защитника. Каких-либо замечаний ни от подсудимого при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенных им преступлений, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий Тажахмат, разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Суд считает, что совокупностью изложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.111 УК РФ, п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ доказана полностью.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях - с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Судом не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого или иных лиц на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении преступлений.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 собственную виновность в совершении инкриминируемых ему деяний в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал первоначально частично, не в полной мере подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, впоследствии признал собственную виновность в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в большем соответствии фактическим обстоятельствам совершения им инкриминируемых деяний его показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении следственного эксперимента с его участием как подозреваемого, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитников, в большей мере подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями на предварительном следствии ...11, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ...11 в ходе следственного эксперимента, проведенного с его участием в качестве подозреваемого, ...14, допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данными им при проведении следственного эксперимента с его участием, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.

У суда не вызывает сомнений достоверность данных на предварительном следствии, подтвержденных в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее с лицами, совершившими его избиение 13.06.2020г. и причинившими тяжкий вред его здоровью не знакомого и не имеющего оснований для их оговора, а также более подробных и последовательных показаний по обстоятельствам дела на следствии ФИО1 и Лица ..., допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого - в силу отсутствия у них оснований для самооговора и оговора друг друга. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения были причинены потерпевшему подсудимым, действовавшим группой лиц с Лицом ... и Лицом ..., именно при изложенных Потерпевший №1 обстоятельствах.

Доводы подсудимого ФИО1 – о даче им более подробных и в большей мере соответствующих показаниям потерпевшего Потерпевший №1 показаний по обстоятельствам дела на следствии под воздействием стрессовой ситуации, вызванной боязнью ответственности за содеянное и возможного избрания ему меры пресечения по данному делу в виде заключения под стражу, суд отвергает. При этом судом учитывается, что все показания на следствии им давались в присутствие защитника, то есть в условиях оказания ему необходимой и достаточной юридической помощи; часть его допросов, в том числе в качестве обвиняемого и при проведении следственного эксперимента была проведена уже после его водворения в места лишения свободы по ранее постановленному в отношении него приговору. Кроме того, судом учитывается, что в судебном заседании 14.07.2021г. подсудимый ФИО1 признал собственную виновность в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.111 УК РФ в полном объеме.

Анализируя представленные обвинением письменные доказательства виновности подсудимого, суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они проведены в соответствии с законом, соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей о характере действий ФИО1, Лица ... и Лица ..., связанных с умышленным причинением вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Указанные заключения являются полными, мотивированными, обоснованными; оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Их выводы подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части количества и локализации нанесенных Тажахмат, действующего совместно с Лицом ... и Лицом ..., ударов Потерпевший №1

При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы детально изучены как материалы дела в полном объеме, так и протоколы следственных действий, в частности следственных экспериментов, что отражено в описательной, мотивировочной и резолютивной частях экспертиз. При этом экспертами сделаны выводы, не вызывающие сомнение.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств судом достоверно установлено, что 13.06.2020г. в дневное время, но не позднее 15:00 часов, ФИО1, Лицо ... и Лицо ..., находясь на площадке второго этажа в подъезде ... по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя совместно согласованно группой лиц друг с другом, совершили инкриминируемые им деяния, а именно: ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой в область ребер, по туловищу, ногам и рукам, не менее 3 ударов рукой по ребрам, туловищу, ногам и рукам, в область лица, в свою очередь Лицо... нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой в область ребер, по туловищу, ногам и рукам, не менее 2 ударов рукой по ребрам, туловищу, ногам и рукам и лицу, в свою очередь Лицо ... нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой в область туловища, не менее 3 ударов рукой по туловищу, голове, в область лица. Своими совместными действиями ФИО1, Лицо ... и Лицо ..., группой лиц умышленно причинили гр. Потерпевший №1:

-...

...

...

...

...

Изложенное объективно подтверждается заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

При этом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что поведение ...28 не представляло какой-либо угрозы, опасности для жизни и здоровья Тажахмат, Лица ... и Лица ..., а его действия, в том числе в виде нанесенных ударов потерпевшему, руками и ногами по телу и голове, включая лицо, от которых был причинен тяжкий вред здоровью, не были вызваны какой-либо необходимостью, поскольку очевидного факта нападения ...28 на Тажахмат, Лицо ... и Лицо ..., реально подтвержденных угроз их жизни и здоровью, а также каких-либо обстоятельств их правомерного поведения в связи с неправомерным противоправным или аморальным поведением потерпевшего не имелось в связи с отсутствие такового.

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого Тажахмат и его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, а именно: конкретно совершенных подсудимым действий, способа их совершения им и причинения совокупности телесных повреждений потерпевшему, их характера, локализации, количества, а также предшествующего преступлению поведения потерпевшего и подсудимого.

Об умысле подсудимого Тажахмат, направленном на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, указывает, тот факт, что подсудимый группой лиц с Лицом ... и Лицом ... совместно наносили удары руками и ногами в жизненно важные части тела потерпевшего ...28 - в область ребер, по туловищу, ногам и рукам, голову, в том числе лицо, с силой, достаточной для причинения вышеуказанных повреждений; осознавал возможность причинения в результате его действий существенного вреда здоровью потерпевшего в виде наступления тяжких последствий от них.

По мнению суда, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел или должны были предвидеть, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, желал его причинения, а его умышленные совместные с Лицом ... и Лицом ... действия привели именно к таким последствиям, когда потерпевшему были причинены, в том числе ....

Количество и локализация нанесенных подсудимым группой лиц с Лицами 32 и ... ударов потерпевшему и, как следствие этого, локализация у потерпевшего телесных повреждений в области грудной клетки, повлекших тяжкий вред его здоровью, подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы и согласуется, в том числе с показаниями потерпевшего и самого подсудимого Тажахмат на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в суде, которым суд в силу вышеизложенных обстоятельств доверяет.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Тажахмат, действуя группой лиц друг с Лицом ... и Лицом ... одновременно умышленно наносили удары потерпевшему, тем самым участвовали в причинении указанных в заключение эксперта повреждения, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, их образовании, действуя друг с другом совместно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Тажахмат, Лицо ... и Лицо ... своими совместными действиями, группой лиц друг с другом, нанося поочередно удары в область ребер, по туловищу, ногам и рукам, голову, в том числе лицо потерпевшего, действовали одновременно, участвовали в процессе нанесения потерпевшему телесных повреждений как соисполнители, в результате общих действий причинили последнему тяжкий вред здоровью.

У суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и подсудимого Тажахмат, а также Лиц ... и ..., согласно которым потерпевший пояснил о нанесении ему ударов по телу, голове и лицу тремя лицами одновременно, в том числе подсудимым Тажахмат и Лицами ... и ...; показаниями подсудимого Тажахмат, не отрицавшего факта нанесения их совместными с Лицами ... и ... действиями ...28 ударов в область ребер, по туловищу, ногам и рукам, голову, в том числе лицу руками и ногами, 13.06.2020г. в дневное время, но не позднее 15:00 часов при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других изложенных доказательств, исследованных судом.

Суд не усматривает в действиях Тажахмат ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у него имелись реальные и достаточные основания полагать, что потерпевший мог причинить вред ему и Лицам ... и ... - их здоровью или угрожал их жизни, тем более, что на наличие у него (...28) при себе каких-либо предметов, которые бы он использовал или намеревался использовать в отношении них для причинения вреда их здоровью, чем представлял для них реальную угрозу, в ходе судебного разбирательства никто из допрошенных по делу лиц не ссылался.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого и Лиц ... и ..., или создали непосредственную угрозу применения такого насилия судом не установлено. Сам подсудимый Тажахмат на наличие таковых в ходе судебного разбирательства не ссылался. Поэтому оснований для вывода о том, что он действовал в целях самообороны либо, не имеется.

Также в судебном заседании не было установлено, что его действия были вызваны или спровоцированы противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении него и Лиц ... и ..., и что инкриминируемые ему деяния он совершили под эмоциональным воздействием неподобающего поведения в отношении него или Лиц ... и ... потерпевшего – в связи с отсутствие соответствующих объективных данных.

Кроме того, суд считает, что действия подсудимого Тажахмат не были связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), поскольку обстоятельств, которые могли бы вызвать у него сильное душевное волнение, в судебном заседании не установлено. Ссора, которая произошла между ним, Лицами ... и ... и потерпевшим, не могла повлечь возникновение психотравмирующей ситуации, способной вызвать у него состояние аффекта.

В учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на иную статью уголовного закона либо применения в отношении него при назначении ему наказания за содеянное положений п.ж,з ч.1 ст.61 УК РФ.

Считая доказанной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ суд исходит из следующего:

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при изложенных в обвинении обстоятельствах, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 в процессе совершения хищения имущества потерпевшего ...2 действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел; похищенным имуществом он распорядился в своих интересах (украденный ноутбук продал, а денежными средствами, вырученными от его продажи, распорядился по своему усмотрению). Законных прав на принадлежащее потерпевшему имущество подсудимый не имел.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего из подсобного помещения промбазы по адресу: ..., с незаконным проникновением в него с целью совершения хищения, в нерабочее время, без законных на то оснований.

При квалификации действий ФИО1, совершившего преступление - кражу, по признаку ее совершения с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что согласно абз.1 примечания 3 к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, под признаки чего подпадает указанное помещение, из которого подсудимым Тажахмат было совершено тайное хищение чужого имущества: является капитальным строением, оснащено металлической дверью, закрывающейся на навесной замок, предназначено для производственных нужд промбазы и хранения в нем материальных ценностей.

Из показаний подсудимого следует, что его дверь, когда он намеревался проникнуть в данное помещение с целью совершения хищения имущества, была закрыта на замок и в целях проникновения в него для реализации собственного преступного умысла на совершение тайного хищения из него он был вынужден осуществить взлом замка, осознавал, что действует заведомо незаконно.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу, по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба, суд учитывает, что стоимость имущества, похищенного у ...2, с учетом износа составляет 9000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего.

Стоимость имущества, похищенного у потерпевшего ...2, превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время его заработная плата составляет 20 000 руб., на его иждивении находится ребенок ...53 и супруга, которая самостоятельного заработка не имеет, то есть его заработок является единственным источником существования для его семьи из 3 человек. За коммунальные услуги их семья оплачивает около 4500 руб., у них имеется кредит, за который ежемесячно они платят по 5000 руб., на приобретение продуктов питания и одежду тратят 10 000 руб.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак по преступлению «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд исходит из того, что поскольку с учетом исследования представленных обвинением доказательств судом достоверно установлено, что именно подсудимый, не имея на то законных оснований, без цели хищения, 13.07.2020г. в ночное время, около 01:00 часов совершил без ведома собственника завладение автомобилем «MERCEDES BENZ E320» г/н ...34, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №3, с целью поездки на нем без цели его хищения, на котором осуществил движение по ... в сторону ..., после в 100 метрах от магазина «15 дюймов» по ... припарковал указанный автомобиль и скрылся с места преступления, где данный автомобиль был обнаружен экипажем сотрудников ГИБДД.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за содеянное суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности: ФИО1 холост, детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.120), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (т.2 л.д.110,111), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие протокола явки с повинной по преступлению, предусмотренному п. а ч.3 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, которое выразилось в даче последовательных, признательных показаний, изобличении соучастников преступления, предусмотренного п.а ч3 ст.111 УК РФ (п.и ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Имеющаяся у него судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от 17.06.2019г. по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы условно с применением ст.73 УК РФ, несмотря на последующую отмену постановлением Центрального районного суда ... от 13.03.2020г. ФИО1 условного осуждения, судом не учитывается для установления наличия в его действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором суда он был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (п.а ч.4 ст.18 УК РФ).

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, при назначении ему наказания по всем преступлениям судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 при назначении ему наказания за совершенные преступления суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.111 УК РФ, кроме того ранее он судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Тажахмат, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п.а ч.3 ст. 111 УК РФ, п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 при назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.111 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, общественной опасности содеянных им преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также тот факт, что Тажахмат совершил особо тяжкое преступление против личности, кроме того ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения ФИО1 принудительных работ за совершенное им преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.111 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Также суд не усматривает оснований для назначения предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ наказания в виде принудительных работ за совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ – с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных им деяний, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.111 УК РФ, на момент совершения инкриминируемых ему деяний не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом факт отмены постановлением суда от 13.03.2020г. ФИО1 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 17.06.2019г. не учитывается судом как доказательство отбывания Тажахмат по нему на 13.06.2020г. и 13.07.2020г. лишения свободы, так как фактически в места лишения свободы он был водворен 24.07.2020г.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда ... от 06.08.2020г. к лишению свободы. Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены им до вынесения указанного приговора, окончательно наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и приговору суда от 06.08.2020г.

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ...2 о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы ущерба от преступления – кражи его имущества 13.07.2020г. в размере 5500 рублей (т.2 л.д.63), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого; до момента рассмотрения дела судом потерпевшему не возмещен, что в ходе судебного разбирательства подсудимым не оспаривалось. При этом судом также учитывается, что исковые требования потерпевшего подсудимым, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом судьба признанного постановлением от 12.08.2020г. сотового телефона «HONOR», полиса ОМС на имя ФИО1, провода с зарядным устройством, ножа кухонного, магнитолы «ALPINE» судом не разрешается, поскольку из постановления об их признании вещественными доказательствами по делу от 12.08.2020г. следует, что они были изъяты при осмотре места происшествия по настоящему делу и имеют отношение к нему, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что в ходе проведенных по нему осмотров мест происшествия данные предметы изымались.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тажахмат Уулу Садирбека виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.а ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по преступлению, предусмотренному п.а ч.3 ст.111 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Тажахмат Уулу Садирбеку назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Заводского районного суда ... от ... окончательно назначить Тажахмат Уулу Садирбеку наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тажахмат Уулу Садирбеку исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Тажахмат Уулу Садирбеку под стражей по приговору Заводского районного суда ... от ... - с 23.07.2020г. до 18.08.2020г. из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Тажахмат Уулу Садирбека под стражей по настоящему приговору - с 14.07.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть Тажахмат Уулу Садирбеку в срок отбытого наказания в виде лишения свободы отбытое наказания по приговору Заводским районным судом ... от 06.08.2020г. с 18.08.2020г. до 14.07.2021г. без применения коэффициента кратности.

Меру пресечения Тажахмат Уулу Садирбеку до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ....

Взыскать с Тажахмат Уулу Садирбека, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ... в пользу ...2, родившегося ... в ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-мужскую сумку, портмоне мужское, свидетельство о регистрации по месту пребывания, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по ... – обратить в распоряжение законного владельца ФИО1 по принадлежности;

-топор, хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по ... – уничтожить;

-жесткий диск «Dexp», переданный потерпевшему ...2 под расписку, обратить в распоряжение законного владельца ...2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий Л.П. Рузаева