Апелляционное постановление № 22-326/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 22-326/2017

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-326/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 февраля 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 декабря 2016 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, <...> осужденного по приговорам Притобольного районного суда Курганской области от:

1) 11 февраля 2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 5 мая 2011 г. и 20 августа 2015 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 3 сентября 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 5 мая 2011 г. и 20 августа 2015 г.) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

3) 22 октября 2010 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 9 декабря 2010 г., постановлениями от 5 мая 2011 г. и 20 августа 2015 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 26 октября 2012 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 25 дней;

4) 8 июля 2013 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 10 сентября 2013 г., постановлением от 20 августа 2015 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Дрыгиной Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено:

- по приговору от 3 сентября 2010 г. ФИО1 освобожден от наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, вследствие издания закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния; исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- по приговору от 22 октября 2010 г. действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 7 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 сентября 2010 г. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; постановлено считать ФИО1 условно-досрочно освобожденным по постановлению от 26 октября 2012 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 8 июля 2013 г., неотбытого наказания по приговору от 22 октября 2010 г. ФИО1 окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Федеральным законом от 3 июля 2016 г. внесены изменения в УК РФ, которые улучшили его положение и имеют по отношению к нему обратную силу, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 2 500 руб.

Учитывая, что по приговору от 3 сентября 2010 г. ФИО1 осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, за хищения имущества стоимостью 2000 и 1 355 рублей, судья обоснованно освободил его от наказания за эти деяния.

Правильно судьей учтены и изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в п. 2 примечания к статье158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб при хищении не может составлять менее 5000 рублей.

По приговору от 22 октября 2010 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества стоимостью 3 790 рублей. В связи с чем судья пришел к правильному выводу о переквалификации действий осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ и смягчении назначенного наказания до пределов, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым не имеется, поскольку оно соответствует всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1., предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Положения УК РФ в части принудительных работ подлежат применению с 1 января 2017 г., то есть после постановления приговоров в отношении ФИО1.

Поскольку санкции чч. 1, 2 и 3 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривают наказание в виде принудительных работ, данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного и имеют по отношению к нему обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 158 УК РФ, подлежат переквалификации на нормы УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ со смягчением назначенного наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Оценка изменениям, внесенным в чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, применительно к постановленному в отношении ФИО1 приговору от 3 сентября 2010 г. дана в постановлении судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2011 г., которое вступило в законную силу. В связи с этим подлежит исключению из обжалуемого постановления ошибочное указание судьи на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 по приговорам Притобольного районного суда Курганской области:

- от 11 февраля 2009 г.

с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы,

с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, по которой назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы;

- от 3 сентября 2010 г. с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, по которой назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 3 сентября 2010 г., неотбытого наказания по приговору от 11 февраля 2009 г. назначить ФИО1 3 года 5 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 22 октября 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ до 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 3 сентября 2010 г. и 22 октября 2010 г., назначить ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 8 июля 2013 г., неотбытого наказания по приговору от 22 октября 2010 г. окончательно назначить ФИО1 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий