Решение № 2-34/2018 2-34/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018Змеиногорский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-34/2018 Именем Российской Федерации 22 февраля 2018 года г. Змеиногорск Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского В.Г., при секретаре Черёмушкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, ФИО1 обратился в Змеиногорский городской суд с иском к ФИО2 обосновывая свои требования тем, что 20 мая 2015 г. он передал ФИО2 денежные средства в сумме 3 332 000 рублей на срок до 20 июня 2015 г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно 20 мая 2015 г. Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. С учётом изложенного, ст. ст. 307, 323,361,363,807,808 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 3332000 (Три миллиона триста тридцать две тысячи) рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту ее регистрации и другим известным адресам возвращена с отметкой «истечение срока хранения». Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). В связи с чем, суд считает сообщение о судебном заседании доставленным ФИО2 таким образом, о дате, месте и времени судебного заседания она уведомлена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, очевидно, что расписка заемщика в получении суммы займа является достаточным доказательством заключения договора займа, а также, что на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ). Судом установлено, что 20 мая 2015 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 3332 000 рублей на срок до 20 июня 2015 г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно 20 мая 2015 г. В соответствии с вышеназванной распиской ФИО2 обязалась вернуть денежные средства 20 июня 2015г. Оригинал расписки представлен истцом в суд. В указанный в договоре срок ответчица долг не вернула, в результате чего сложилась задолженность. Ответчицей не представлено доказательств, что ей выплачивались или возвращались какие либо суммы по договору займа или что она эти денежные суммы не получала от истца. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. С учетом изложенного суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 следует удовлетворить. Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 3332000 (Три миллиона триста тридцать две тысячи) рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 3332000 (Три миллиона триста тридцать две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Крупский В.Г. Суд:Змеиногорский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Крупский Виталий Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-34/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-34/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-34/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |