Приговор № 1-476/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-476/2018

Дело № 1-476/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием государственного обвинителя

– заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Арсентьева М.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере и получения незаконной материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, неограниченному кругу лиц в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее 11 часов 30 минут 27.06.2018 года у неустановленного лица, незаконно приобрел 30 таблеток «Трамадол 100мг», содержащие в своем составе трамадол (трамал) (+/-)-транс-2-(демитиламино) метил)-1(метоксифелин) циклогесанол), не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, общей постоянной массой не менее 15,00 г, что является крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью сбыта неограниченному кругу лиц.

ФИО1, 27.06.2018 года примерно в 11 часов 04 минуты, находясь около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, неограниченному кругу лиц и получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, встретился с Г и высказал готовность сбыть ему сильнодействующее вещество «Трамадол 100мг», содержащие в своем составе трамадол (трамал) (+/-)-транс-2-(демитиламино) метил)-1(метоксифелин) циклогесанол), не являющееся наркотическими средствами или психотропными веществами, после чего получил от Г, привлеченного сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» денежные средства в сумме 1500 рублей за приобретение вышеуказанного сильнодействующего вещества. Затем ФИО1, в период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 30 минут 27.06.2018 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, передал, а тем самым незаконно сбыл Г три ячейковые упаковки АО «Органика» «Трамадол 100 мг», в которых находилось тридцать таблеток белого цвета, которые согласно заключению эксперта № от 10.07.2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) (+/-)-транс-2-(демитиламино) метил)-1(метоксифелин) циклогесанол), согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 27.06.2018 года первоначальная масса 30 таблеток составляла 15,00 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса РФ» является крупным размером для данного вида сильнодействующего вещества, которые ФИО2 добровольно выдал 27.06.2018 года сотрудникам полиции, таким образом сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее заявленное им ходатайство, в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Гусаков С.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Арсентьев М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по правилам Главы 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, не вдаваясь в оценку и исследование доказательств, а основываясь на предъявленном подсудимому обвинении, считает необходимым исключить из его обвинения признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного заключения, в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить точное время и место совершения данного преступления, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию.

В остальной части суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 234 УК РФ - как незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание (л.д.164, 166,167-168).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, а также пенсионный возраст родителей.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом, суд полагает, что применение к подсудимому, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

При решении вопроса о возможности изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, однако, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах – сильнодействующего вещества суд приходит к выводу о необходимости его уничтожения, дисков с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела (л.д.л.д. 119-121, 131-133, 144-147).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 с 27.06.2018 года по 28.06.2018 года включительно и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, то есть с 28 июня 2018 года по 18 сентября 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 28.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – диски с имеющейся на нем аудиозаписью проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д.120-121, 131-133) – хранить при материалах уголовного дела, полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «27» ОИНСи ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области и пояснительная надпись, читаемая как «к заключению эксперта № от 10.07.2018 для ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Представленные на исследование 27 таблеток, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол, общей расчетной массой 13,50 г. В ходе проведения исследованы израсходованы 3 (три) таблетки. М.П. эксперт ФИО4.», три контурные ячейковые упаковки (конвалюты) с надписью «Трамадол 100 мг….» в каждой из которых находятся по 8 (восемь) однотипных плоскоцилиндрических таблеток белого цвета с риской на каждой, общим количеством 24 (двадцать четыре) таблетки. Средняя масса таблетки составила 0,50 грамм, общая масса 24 таблеток составляет 12, 00 грамм. Нарушений заводской упаковки представленные конвалюты не имеют, сложенный вдвое и склеенный фрагмент листа бумаги белого цвета (бирка), на поверхности бирки имеется оттиск круглой печати «для пакетов № и пояснительный текст читаемый как «в полимерном пакете находится три ячейковые упаковки с белыми таблетками внутри в общем объеме 30 таблеток. 27.06.2018 (подпись) 1 (подпись) 2 (подпись), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу (л.д.144-147).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий -