Решение № 2-213/2025 2-213/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-213/2025

Дело № 2-213/2025

Строка 169г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по письменному ходатайству – ФИО2,

при секретарях – Новичихиной Ю.М. и Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителей при заключении договора об оказании возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств при заключении данного договора, взыскании штрафа, судебных расходов и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Паритет» был заключен договор независимой гарантии (сертификат 52599010047). Истцом была внесена абонентская плата по договору за оказание услуг круглосуточной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации, сроком на 84 месяца, в размере 150000 рублей. 15 мая 2025г. ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате ему уплаченных денежных средств в размере 150 000 рублей. Однако до настоящего момента денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии (сертификат 52599010047) от 10 мая 2025г. в размере 149061 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 10000 рублей (л.д. 6-9).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Паритет» адвокат Станкин Д.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом. Представитель представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. При заполнении истцом заявления на заключение договора, полагает, что оно подано добровольно, истцу разъяснялись права и обязательства заключения договора, он был ознакомлен с перечнем исключения из обстоятельств, влекущих выплату по независимой гарантии. Соглашение, достигнутое между сторонами, не является договором возмездного оказания услуг. С момента направления сертификата кредитору правоотношения между гарантом и принципалом прекращаются, и у гаранта возникает одностороннее обязательство перед бенефициаром по обеспечению исполнения кредитных обязательств принципала. Независимая гарантия, является безотзывной, принципал не обладает правом отказаться от независимой гарантии после ее выдачи, обязательства перед ФИО1, являются исполненными в полном объеме, путем предоставления гарантии. Отказа истца от независимой гарантии, представленный, ответчиком и ПАО Сбербанк, поскольку такой отказ создает неосновательное обогащение истца. Если суд придёт к выводу об удовлетворении основных требований, моральный вред, штраф необходимо снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица представитель ПАО «Сбербанк России» и ООО «МБ-Авто» в судебное заседание не явились, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявляли.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица

свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем естественным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Паритет» 10 мая 2025г. был заключен договор возмездного оказания услуг по условиям которого, на исполнителя была возложена обязанность по оказанию услуг круглосуточной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации транспортного средства. В тот же день на основании счета на оплату договора № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом внесена абонентской плата за заключенный договор в размере 150 000 рублей. Согласно условиям сделки оплата внесена за весь период действия договора равный 84 месяцам (л.д. 10-12).

15 мая 2025г. ФИО1 направил в ООО «Паритет» письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 150000 рублей, ссылаясь на статью 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д. 30-32). В добровольном порядке денежные средства ФИО1 ответчиком возвращены не были.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При этом, положения пунктов 1.2, 2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым при отказе абонента от исполнения договора денежные средства не возвращаются, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от исполнения договора получено ООО «Паритет» 26 мая 2025г.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из даты заключения договора 10 мая 2025г., даты получения уведомления ответчиком и абонентской природы договора, которая подразумевает взимание платы с абонента в период действия договора вне зависимости от того было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возврат денежных средств, уплаченных по договору, с удержанием с него в пользу исполнителя части суммы, пропорциональной периоду времени истекшему до расторжения договора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, расчёт суммы, подлежащей взысканию следующий:

150000 / 2557х16 (дней период с 10.05.2025г. по 26.05.2025г.) = 938 рублей 60 копеек (стоимость услуг за один день);

150000 - 938,60 = 149061 рубль 40 копеек (сумма подлежащая возврату ФИО1)

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что права истца не были восстановлены ответчиком своевременно и во внесудебном порядке, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца, судебная коллегия исходя из суммы нарушенного обязательства, периода просрочки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципов разумности и справедливости, приходит к заключению о необходимость взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда является 1000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественными благами (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации морального вреда разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, что истец по Закону о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход государства и составляет 4000 рублей 00 копеек (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Паритет» о защите прав потребителей при заключении договора об оказании возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств при заключении данного договора, взыскании штрафа, судебных расходов и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 149061 рубль 40 копеек, штраф в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 30.09.2025г.

Председательствующий О.В. Сидоренко