Приговор № 1-127/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 02 сентября 2020г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01.09.2020г.,

потерпевшего Б.Ю.Ю., его представителя адвоката Шустовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

26.04.2019г. около 19 часов 00 минут у ФИО1 возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащим Б.Ю.Ю., который был припаркован возле магазина по адресу: <адрес>. В достижение поставленной преступной цели, ФИО1, действуя при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, подошла к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежащему Б.Ю.Ю., припаркованному возле магазина по адресу: <адрес>, с помощью комплекта ключей, находящихся в свободном доступе, взятых в указанном магазине, открыла водительскую дверь, проникла в салон автомобиля и запустила двигатель. После этого, ФИО1, действуя умышленно, не имея разрешения на управление автомобилем законного владельца Б.Ю.Ю., неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащим Б.Ю.Ю., начав движение от места парковки данного автомобиля, но, не справившись с управлением, возле ворот в/ч <адрес>, совершила столкновение с деревом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласна.

Потерпевший Б.Ю.Ю. и его представитель адвокат Шустова Ю.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимой понятно, и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, потерпевший Б.Ю.Ю. и его представитель адвокат Шустова Ю.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признала, не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Гороховецкому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 2500 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению дознавателя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский